Приговор № 1-170/2026 1-835/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-170/2026

Дело № 1-835/2025

УИД: 78RS0015-01-2025-006449-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 января 2026 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.А.,

при секретаре Чужайкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ШРФ

защитника – адвоката Лодейкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ШРФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Новгородского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ШРФ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут по 13 часов 31 минуту, ШРФ, находясь в холле магазина «Магнит», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.1 пом. 19-Н, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать его законному владельцу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при отсутствии внимания со стороны ШРФ взял со стола упаковки продуктов вышеуказанного магазина «Магнит» конверт из прозрачного бесцветного полимерного материала, материальной ценности не представляющий, с наличными денежными средствами в общей сумме 6 300 рублей и кошелек черного цвета с металлической застежкой, стоимостью 269 рублей, внутри которого находились металлические монеты различного номинала, в общей сумме 200 рублей, тем самым <данные изъяты> похитил их, и, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, он совершил кражу, то есть <данные изъяты> похитил принадлежащее КАН вышеуказанное имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 6 769 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ШРФ. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Сообщил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. Защитник позицию подсудимого поддержал.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, с учетом позиции потерпевшей, против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены полностью.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ШРФ суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности ШРФ являющегося гражданином РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего в рабочем доме по адресу: Парголово, <адрес> осуществляющего трудовую деятельность на различных строительных объектах рабочим без официального оформления трудовых отношений, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, заболеваний не имеющего.

ШРФ вину признал, раскаялся в содеянном, что, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Так как материалы дела не содержат сведений о добровольном возмещении подсудимым имущественного ущерба потерпевшей, оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, ШРФ отбывал наказание в местах лишения свободы, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При таком положении, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях ШРФ усматривается рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, в отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, и то, что ШРФ совершил настоящее преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией указанной статьи, нежели лишение свободы, а также оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания ввиду того, что дело рассматривается в особом порядке судопроизводства, а в действиях ШРФ установлен рецидив, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных данных о личности подсудимого, категории преступления, способа совершения преступления, совокупности всех смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить назначенное ШРФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ на принудительные работы, что, по мнению суда, обеспечит достижение всех целей наказания.

Ограничений для отбывания принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи к принудительным работам.

В отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений и степени его общественной опасности, суд не находит предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ШРФ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ШРФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев на принудительные работы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с удержанием 15% (пятнадцати процентов) из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания ШРФ исчислять со дня прибытия в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Разъяснить ШРФ, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы.

Избранную в отношении ШРФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с фото и видеофайлами, хранящийся в материалах дела, – хранить там же до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката - отнести на счет средств федерального бюджета, с возложением такой обязанности на Управление Судебного Департамента в городе Санкт-Петербурге.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Трофимова