Приговор № 1-24/2018 1-342/2017 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием прокурора Язева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Емельяновой Н.С., представившей удостоверение №566 и ордер №Н 05337,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., судимого:

- ... Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.2 ст.263, ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ... Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 УК Украины с присоединением в порядке ч.4 ст.70 УК Украины наказания по приговору суда от ... к 6 годам лишения свободы. На основании Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного суда г.Севастополя от ... считается осужденным по ч.1 ст.228, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от ... год. Окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Симферополя от ... освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 03 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с ..., ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь вблизи магазина «... расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, путем свободного доступа, через незакрытую дверь, незаконно проник в металлический кунг, расположенный вблизи помещения указанного магазина, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ..., а именно: 6 бутылок минеральной воды «Ессентуки ... Источник Кавказа» объемом 1,5 литра, общей стоимостью 83 рубля 16 копеек; 10 бутылок безалкогольного напитка «Пэпси» объемом 2,25 литра, общей стоимостью 580 рублей 00 копеек; 24 бутылки безалкогольного напитка «Пэпси» объемом 1,25 литра, общей стоимостью 996 рублей 00 копеек; 18 упаковок чипсов «Лейз», весом 150 грамм, общей стоимостью 1143 рубля 00 копеек; 4 бутылки пива «Крым крепкое» объемом 1, 5 литра, общей стоимостью 388 рубля 84 копейки, шоколадный батончик «Супер сникерс», весом 95 грамм, стоимостью 38 рублей 20 копеек, а всего в указанный период времени ФИО1 тайно похитил имущество ... на общую сумму 3 229 рублей 20 копеек.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб на общую сумму 3 229 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора признал в полном объеме. В содеянном раскаивается и сожалеет.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ... от ... (л.д.37-38), согласно которых ... из металлического кунга, который был открыт, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, похитил имущество, указанное в установочной части приговора на общую сумму 3 229 рублей 20 копеек.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ..., данных в ходе допроса ... (л.д.40-43), согласно которых он задержал мужчину, который заходил в открытый кунг. После этого была обнаружена кража товаров.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ..., данных в ходе допроса ... (л.д.44-47), согласно которых она видела мужчину в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина. После этого от ... ей стало известно, что этот мужчина совершил кражу продовольственных товаров.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции от ..., согласно которого в ... часов ... в полицию от ... поступило сообщение о краже в магазине продовольственных товаров (л.д.5);

- заявлением ..., от ..., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ... в период времени с ... часов до ... часов путем свободного доступа из кунга похитил продовольственные товары (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрена территория магазина «Кормилица». Обнаружено место, где было складировано похищенное имущество (л.д.9-14);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены 4 бутылки безалкогольного напитка «Пэпси», обнаруженных в ходе осмотра места происшествия (л.д.15-16);

- актом инвентаризации с приложенными товарными накладными, согласно которых, без учета обнаруженных 4 бутылкок безалкогольного напитка «Пэпси», установлен ущерб от кражи продовольственных товаров на общую сумму 2997,20 рублей (л.д.20-29);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которого ФИО1 сообщил в полицию о совершенном преступлении, указанном в установочной части приговора (л.д.32-33);

- протоколом проверки показания на месте от ..., согласно которого ФИО1 показал на месте преступления, как им было совершено преступление, указанное в установочной части приговора (л.д.68-73).

Приведенные процессуальные документы, суд признает допустимыми доказательствами виновности подсудимого ФИО1, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана, и признает приведенные доказательства в их совокупности устанавливающими одни и те же факты, изобличающие подсудимого, признает приведенные доказательства достоверными, правдивыми и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 Оснований не доверять показаниям протерпевшей и свидетелей суд не усматривает. Также не установлено считать признательные показания подсудимого самооговором.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует (с учетом переквалификации в силу п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственным обвинителем деяния ФИО1 с п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ) по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, что совершение хищения путем свободного доступа в хранилище не образует состав преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба путем возвращения части похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершения преступления (совершено в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый указал алкогольное опьянение сопутствующим фактором совершения преступления), признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд принимает во внимание личность ФИО1, ранее судимого за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, после чего должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное корыстное преступление в период не снятой и не погашенной судимости, ..., имеет отрицательную характеристику по месту жительства, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, уклонение от суда и объявление в розыск, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 итоговое наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий) и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом всех сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения, поэтому в силу требований п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ при окончательном назначении наказания подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от ... (с учетом апелляционного определения от ...).

Также в силу ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 9350 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Емельяновой Н.С. и подлежащие выплате данному адвокату за защиту подсудимого на стадии судебного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение, установленное постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от ... – отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного ФИО1 ... приговором Нахимовского районного суда г.Севастополя от ... (с учетом апелляционного определения от ...), к наказанию, назначенному данным приговором суда, окончательно назначить ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 ... считать с момента оглашения приговора – ....

Зачесть ФИО1 ... в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей в СИЗО с ... до ... включительно.

Взыскать с ФИО1 ... в доход государства 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката Емельяновой Н.С.

Вещественные доказательства: 4 бутылки безалкогольного напитка «Пэпси», объемом 2,25 литра, переданные на ответственное хранение потерпевшей ... – оставить ей как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.