Решение № 2-144/2021 2-144/2021~М-89/2021 М-89/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-144/2021

№ 2-144/2021

УИД 56RS0028-01-2021-000135-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Расчупко Е.И.,

при секретаре Дударь О.В.,

с участием: представителя истца помощника прокурора Переволоцкого района Нектаревской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Переволоцкого района Оренбургской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Алексеевский» об установлении факта трудовых отношений,

установил:

истец прокурор Переволоцкого района Оренбургской области в интересах ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что прокуратурой Переволоцкого района проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Алексеевский» трудового законодательства в части надлежащего оформления трудовых отношений. В ходе проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «Птицекомплекс Алексеевский» в его обязанности .... Так, ФИО1 отработал с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время .... Данный факт подтверждается объяснениями ФИО1, директора ООО «Птицекомплекс Алексеевский» И Трудовой договор с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, приказ о приеме на работу не издавался. Просит установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Птицекомплекс Алексеевский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Птицекомплекс Алексеевский» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования, исчислить и уплатить НДФЛ в налоговые органы за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Птицекомплекс Алексеевский» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. От них имеются ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика иск признает. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Переволоцкого района Нектаревская Е.А. иск поддержала, просила удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее по тексту - ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов признаются организации, физические лица, индивидуальные предприниматели.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 15 указанного федерального закона в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в предусмотренном законом порядке.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору Переволоцкого района Оренбургской области с заявлением об обращении в его интересах в суд для установления факта трудовых отношений с ООО «Птицекомплекс Алексеевский».

Прокурором Переволоцкого района Оренбургской области .... вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в деятельности ООО «Птицекомплекс Алексеевский» для установления имеющихся нарушений трудового законодательства.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение статей 16,56,67 ТК ПФ между ООО «Птицекомплекс Алексеевский» и ФИО1 при осуществлении трудовой деятельности в данной организации более 2-х месяцев трудовой договор не заключался.

Согласно объяснению генерального директора ООО «Птицекомплекс Алексеевский» И ФИО1 осуществляет в его организации трудовые функции разнорабочего, дата начала трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ., заработная плата составляет ...

Согласно объяснению ФИО1, он с ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудовых отношений работает в ООО «Птицекомплекс Алексеевский», заработная плата составляет ...), осуществляет трудовую деятельность более 2-х месяцев.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицекомплекс Алексеевский» поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных законоположений, изучив материалы дела и представленные доказательства, с учетом признания иска ответчиком суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Птицекомплекс Алексеевский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть установлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

В связи с изложенным суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора Переволоцкого района Оренбургской области удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Птицекомплекс Алексеевский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Птицекомплекс Алексеевский» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования, исчислить и уплатить НДФЛ в налоговые органы за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Птицекомплекс Алексеевский» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.И. Расчупко

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021.

Судья Е.И. Расчупко