Решение № 2-230/2020 2-230/2020~М-87/2020 М-87/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-230/2020

Гражданское дело №

24RS0№-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 г. <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Конопленко Е.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании денежных сумм. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1, ФИО7, ФИО8 был заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно, земельного участка с кадастровым номером 24:35:0450333:19 и жилого дома с кадастровым номером 24:35:0450307:30, расположенных по адресу: <адрес>. В качестве предоплаты ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается распиской. Договор купли-продажи был сдан на регистрацию права в Росреестр в соответствии с действующим законодательством, однако ДД.ММ.ГГГГ стороны договора подали заявление о прекращении государственной регистрации права и возврате документов без проведения регистрации, таким образом, стороны отказались от исполнения договора, что подтверждается совместными действиями сторон, однако до настоящего времени ответчиком сумма в размере 100 000 рублей, переданная в качестве предоплаты по договору купли-продажи, истцу не возвращена, у ответчика отсутствуют основания для удержания данной суммы, поскольку предоплата является платой за полученный в будущем товар. Ссылаясь на ст. 487 ГК РФ и ст. 1102 ГК РФ, указывает, что данная сумма полежит возврату при неполучении товара от продавца.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> между ней, как собственником недвижимого имущества, и ФИО1, ФИО7, ФИО8. По соглашению сторон была определена стоимость земельного участка в 1000 рублей и стоимость жилого дома в размере 3 199 000 рублей, из которых 763 762 рубля уплачивается продавцу за счет собственных средств после государственной регистрации перехода права собственности, а оставшаяся сумма в размере 2 435 238 рублей производится за счет социальной выплаты на приобретение жилья. В качестве предоплаты за продажу дома и земельного участка от истца ею было получено 100 000 рублей, о чем собственноручно написана расписка. Какие-либо другие документы не заполнялись, предварительный договор не заключался, в договоре купли-продажи отсутствует условие о передаче в качестве задатка какой-либо суммы. Денежная сумма в размере 100 000 рублей ей была передана истцом в качестве авансового платежа по договору купли-продажи. Данный договор был сдан на регистрацию в МФЦ в день его составления поздно вечером, поскольку покупатели торопились и просили быстрее сдать договор, должны были забрать готовые документы ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через три дня после сдачи договора на регистрацию истец позвонил и сказал, что от покупки дома они отказываются, в связи с чем она была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ пойти в МФЦ и отозвать документы по сделке, поскольку в противном случае она бы оказалась без дома и без денег. Считает, что сделка не состоялась по вине покупателей, денежные средства в размере 100 000 рублей она не должна возвращать, поскольку получила их в качестве задатка за продажу дома. Также пояснила, что после заключения договора купли-продажи они с мужем купили контейнер для перевозки вещей, сняли другое жилье в связи с необходимостью освобождения данного дома, соответственно, несли затраты, поскольку были уверены в состоявшейся сделке. На момент продажи дома их семья очень нуждалась в деньгах, поэтому они продавали все имущество, денежные средства им были необходимы для лечения ребенка. Через некоторое время ей стало известно, что истцами приобретен другой дом, ее вины в несостоявшейся сделке нет, поэтому в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 3) предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В пункте 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

В соответствии со статьей 431 этого же кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1, ФИО7, ФИО8 (покупателями) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (п. 1 договора).

Стоимость недвижимого имущества определена сторонами и изложена в п. 3 договора: стоимость земельного участка сторонами согласована в 1000 рублей, стоимость жилого дома - 3 199 000 рублей, из которых 763 762 рубля уплачивается продавцу за счет собственных средств покупателей после государственной регистрации перехода права собственности, а оставшаяся сумма в размере 2 435 238 рублей производится за счет социальной выплаты на приобретение жилья на основании Свидетельства, удостоверяющего право гражданина на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения №-П от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством социального развития, опеки и попечительства <адрес>. Перечисление в указанной сумме осуществляется безналичным путем на счет ФИО2 после регистрации перехода права собственности к покупателям. Настоящий договор и имеет силу и значение акта приема-передачи (р. 5 договора).

Как следует из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей в счет предоплаты за продажу дома, находящегося по адресу: <адрес>. Написание данной расписки ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось, напротив, ответчик подтвердила, что данная расписка была написана ею собственноручно в день подписания договора купли-продажи, данные денежные средства ей были переданы в качестве предоплаты за продажу дома и земельного участка, в целях обеспечения гарантии сделки.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО4, на момент заключения ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи недвижимого имущества она работала специалистом 1 разряда в МФЦ <адрес>, продавец и покупатель пришли в МФЦ, точную дату не помнит, ближе к концу рабочего дня, покупатели настаивали принять у них документы в этот день, поскольку торопились на поезд, ею были приняты документы в обработку. Она слышала, что стороны говорили о написании расписки о передаче части денежных средств. Через несколько дней позвонил мужчина в МФЦ, один из покупателей по данной сделке и сказал, что они передумали покупать дом, что остаются в <адрес>, в связи с чем она разъяснила по телефону, что им необходимо написать заявление и отказаться от совершения сделки. В последующем ей не было известно о том, кто обращался в МФЦ за расторжением сделки.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО5, являющегося супругом ответчика, следует, что действительно ими продавался дом и земельный участок по адресу: <адрес>, собственником которого является его супруга ФИО2 К ним приехали покупатели ФИО9, посмотрели дом, их все устроило, они сказали давайте дадим вам задаток, на что они согласились, был оформлен договор купли-продажи, супругой написана расписка о получении денежной суммы в размере 100 000 рублей, документы сдали в МФЦ, после чего стали собирать вещи в доме, перевозить их в другое место (сняли в аренду), для этого специально приобрели контейнер под вещи. Через несколько дней после сдачи документов, им позвонил покупатель и сказал, что они передумали покупать дом без объяснения каких-либо причин, в связи с чем на следующий день они были вынуждены поехать с супругой в МФЦ, спросили что нужно сделать для прекращения сделки, им разъяснили, было написано соответствующее заявление. Сделка не состоялась не по их вине, а по вине покупателей. Денежная сумма в размере 100 000 рублей была дана покупателями в счет исполнения будущей сделки.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом довод ответчика о том, что полученная денежная сумма в размере 100 000 рублей является задатком, поэтому не подлежит возврату по причине отказа покупателей от приобретения дома, суд считает несостоятельным, поскольку как следует из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, условие о получении какой-либо денежной суммы, в том числе в качестве задатка, отсутствует, последствий неисполнения обязательства, обеспеченного задатком не указано в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ. В имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ правовая природа указанной суммы в размере 100 000 рублей как «задаток» не определена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорная сумма является авансом, получена ответчиком от истца в качестве предоплаты стоимости спорного жилого помещения в счет исполнения будущего договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Данное положение закона распространяется в том числе на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Таким образом, переданную истцом ответчику денежную сумму в размере 100 000 рублей следует считать авансом, поскольку иное из материалов дела не следует. Опровергающих доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. Пояснения свидетелей лишь констатируют факт не состоявшейся сделки купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка.

Ввиду отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком указанной суммы в данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 1102 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Таким образом, ответчик обязана возвратить истцу полученные ею при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, денежные средства в размере 100 000 рублей, полученные в качестве предоплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка купли-продажи указанного дома и земельного участка не была заключена, что достоверно установлено в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Е.В. Белобородова