Решение № 2-2823/2018 2-2823/2018~М-2426/2018 М-2426/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2823/2018

Дело №2-2823/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо – ТСН «Бизнес-Центр «САС» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонам был заключен договор аренды № нежилых помещений №, 65, 66, 67 по <адрес>.

В соответствии с условиями договора аренды, в срок до 10 числа каждого текущего месяца Арендатором должна уплачиваться ежемесячная арендная плата в размере 29 850 руб. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Договор аренды был прекращен 01.02.2014г. в связи с неоднократным нарушением ИП ФИО2 сроков оплаты арендных платежей.

Ранее истец обращался в Арбитражный суд <адрес> с исковыми заявлениями к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию долга по арендной плате, платы за фактическое пользование помещениями, неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица прекратила предпринимательскую деятельность.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана неустойка в размере 50 00,0 рублей, судебные расходы. Кроме того, в ходе судебного процесса ответчик выплатил истцу задолженность, являющуюся предметом исковых требований по делу №, за фактическое пользование помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, установлены обстоятельства по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц.

На сегодняшний день Арендатор арендованное помещение не освободил. Объект недвижимости не возвратил, оплату за фактическое пользование помещением не производит, судебные решения в добровольном порядке исполнять не желает. Плата за фактическое пользование нежилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 358 200,0 рублей, исходя из установленного договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ размера арендной платы - 29 850,0 рублей в месяц. В соответствии с п. 4.4 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ при полной или частичной просрочке оплаты арендной платы арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет пени по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен в соответствии с п. 4.4 договора, по ставке 0,1 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 70 683,30 рублей.

ИП ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 плату за фактическое пользование нежилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 200,0 рублей, пени в размере 70 683,30 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 903,46 рублей.

Затем ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 плату за фактическое пользование нежилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 апреля года в размере 217 905,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 642,68 рубля 68 копеек, расходы по уплате госпошлины.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3го лица ТСН «Бизнес-Центр «САС» в судебное заседание не явился, просил дел рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды № нежилых помещений №, 65, 66, 67 по <адрес>.

В соответствии с условиями договора аренды, в срок до 10 числа каждого текущего месяца Арендатором должна уплачиваться ежемесячная арендная плата в размере 29 850 руб.

В соответствии с п. 4.4 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ при полной или частичной просрочке оплаты арендной платы арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был прекращен в связи с неоднократным нарушением ИП ФИО2 сроков оплаты арендных платежей.

После прекращения договора аренды с ответчицей она продолжала занимать принадлежащие истцу помещения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59700 рублей, а также 402 975 рублей задолженности за фактическое пользование помещениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана неустойка в размере 111280 рублей 80 копеек по договору аренды № нежилых помещений № по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 373125 рублей платы за фактическое пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79729 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана пеня в размере 219770 рублей, от суммы задолженности в размере 462675 рублей, взысканной в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № и рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана неустойка в размере 50000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ТНС БЦ «САС» был заключен договор аренды № нежилых помещений №, 65, 66, 67 по <адрес>. В соответствии с п.1.6 договора аренды договор считается действующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчицей был заключен договор аренды нежилых помещений. После прекращения договора ответчица не возвратила арендованное имущество и продолжала им пользоваться. Судебными решениями с ответчицы в пользу истца была взыскана задолженность за фактическое пользование арендованным имуществом и неустойки, однако и после этого ответчица продолжала пользоваться имуществом истца, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Те обстоятельства, что ответчица не передала истцу принадлежащие ему помещения в указанный период времени, ответчицей не отрицаются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.4.1 договора аренды размер арендной платы составляет 29850 руб. в месяц. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29850 руб. х 7 мес. 8 дней = 217905руб.

В соответствии с п. 4.4 договора аренды размер пени за просрочку исполнения обязательств по арендной плате за указанный период времени составляет 29850 руб. х 0.1% х 227 дней = 83642руб.68 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из компенсационной природы неустойки, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 50000 руб., что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона о соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Возражения ответчицы о том, что фактически в арендованных помещениях находится трансформатор, который приобретен ею по договору купли-продажи с истцом, принадлежит ей на праве собственности, по мировому соглашению передан в общею собственность членов ТСН БЦ «САС», поэтому она не должна платить арендную плату, являются необоснованными.

Из представленного договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продал ФИО2 имущество, указанное в приложении № являющегося неотъемлемой частью договора находящееся по адресу <адрес> внутригородской округ <адрес>. В соответствии с приложением № имущество состоит из ТП-487, РУ- 10 кВ, РУ- 04кВ, трансформатора ТМ-63101 № и др. В последующем это имущество по мировому соглашению, утвержденному Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, передано в общую собственность членов ТСН БЦ «САС».

Из договора купли-продажи, определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела следует, что помещение трансформатора является самостоятельным объектом права, расположенным по тому же адресу, что и арендованные нежилые помещения. Оснований относить трансформаторы к арендованному имуществу не имеется, доказательств расположения трансформаторов в арендованных помещениях не представлено. Ответчица собственницей нежилых помещений, за которые взыскивается задолженность по арендной плате и неустойка не является. Из материалов дела также следует, что за все время действия договора аренды и после его прекращения, ответчица подобных возражений не выдвигала, присужденные в пользу истца денежные суммы за пользование арендованным имуществом выплачивала и продолжала пользоваться помещениями, принадлежащими истцу. В настоящее время договор аренды нежилых помещений заключен истцом с ТСН БЦ «САС», которому по мировому соглашению с ответчицей переданы и расположенные по этому же адресу трансформаторы. Начало действия договора аренды согласовано сторонами договора и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности за период пользования ответчицей нежилыми помещениями вплоть до ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 плату за фактическое пользование нежилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217905 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5879 рублей 05 копеек, а всего 273784 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: