Приговор № 1-190/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-190/2017

дело № 1-190/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<...> 3 апреля 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти САФРОНОВА А.С.

подсудимого ФИО1

защитника МИЛЕВСКОЙ Р.И.

при секретаре АЙГЮН О.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, со слов работающего дворником в ООО "...", проживающего без регистрации ...., судимого

- 27.01.2009 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 10.06.2009 года условное осуждение отменено с исполнением наказания. Освободился на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.07.2011 года условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней. Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 18.10.2011 года условно-досрочное освобождение отменено,

- 26.10.2011 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился 25.02.2013 года по отбытии наказания,

- 17.12.2013 года Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы. Освободился 16.12.2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение и ношение боеприпасов, в начале ... года, точное время не установлено, находясь на территории заброшенной дачи, расположенной за железнодорожной станцией Жигулевское море в Комсомольском районе г. Тольятти, путем присвоения найденного приобрел ... патронов, которые согласно справке об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ... является стандартными спортивно-охотничьими патронами кольцевого боя калибра ... мм отечественного производства, относятся к штатным боеприпасам к малокалиберному спортивному и охотничьему оружию и пригодны для производства выстрелов.

Патроны ФИО1 перенес по месту своего проживания в ...., где незаконно хранил до ... года.

В ... года, точное время не установлено, ФИО1 забрал патроны из места хранения и незаконно носил их при себе в кармане куртки до момента задержания сотрудниками полиции. ... в ... часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле .... и доставлен в отдел полиции ... по адресу ...., где в ходе личного досмотра боеприпасы у ФИО1 были обнаружены и изъяты.

Подсудимый просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд исключает из обвинения незаконное приобретение подсудимым боеприпасов, поскольку с момента совершения данного деяния прошло более двух лет. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное деяние истек.

В остальном предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, хронических заболеваний не имеет, на учетах в диспансерах не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый имеет непогашенные и неснятые судимости за умышленные тяжкие преступления по приговорам от 27.01.2009 года, 26.10.2011 года, 17.12.2013 года и вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние подсудимого; активное способствование подсудимого раскрытию преступления, что выразилось в добровольной выдаче боеприпасов сотрудникам полиции при проведении личного досмотра.

Доводы защитника о том, что смягчающими наказание обстоятельствами следует признать наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка и перенесенный подсудимым туберкулез, суд отклоняет. Заявление подсудимого о наличии у него дочери в возрасте 5-ти лет ничем не подтверждается. Возможное наличие у подсудимого ребенка значения для наказания не имеет, поскольку сведений о том, что подсудимый оказывает помощь в содержании и воспитании ребенка, не имеется, подсудимому даже неизвестна дата рождения ребенка. Перенесенный ранее подсудимым туберкулез значения для назначения наказания не имеет, поскольку при назначении наказания подлежат учету заболевания, имеющиеся у виновного на момент рассмотрения уголовного дела в суде.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отягчающее и смягчающие наказании обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимого, который после отбытия наказания за предыдущие преступления на путь не встал и через непродолжительное время после освобождения из колонии вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей УК РФ возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 03.04.2017 года.

Вещественные доказательства - ... - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Кириллов А.А.