Приговор № 1-62/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-62/2025

Дело № 1 – 62/2025

УИД 13RS0003-01-2025-000710-54


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Чамзинка 21 октября 2025 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бикеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

с участием в деле:

государственного обвинителя Голова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия, вступившим в законную силу 28 февраля 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, один год со дня окончания исполнения которого не истек, в связи с чем, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

04 сентября 2025 года примерно в 12 часов ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки, после чего, примерно в 12 часов 30 минут того же дня у него возник умысел на управление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ – 21074 LADA 2107», государственный регистрационный знак № для поездки по <адрес> Республики Мордовия. Сразу после этого, 04 сентября 2025 года примерно в 12 часов 35 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и сознавая это, сел в припаркованный возле его дома и принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ – 21074 LADA 2107», государственный регистрационный знак № и начал движение, управляя указанным автомобилем, уехав от дома по адресу: <адрес>, после чего, управляя этим же автомобилем, передвигался по <адрес> Республики Мордовия. 04 сентября 2025 года примерно в 12 часов 36 минут по пути следования ФИО2 возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, установившими у него признаки алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения, произведенного сотрудником ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО6 с применением прибора алкотектор «PRO – 100 touch», у ФИО2 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в выдыхаемом им воздухе обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,889 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказавшись при этом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний. <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 после оглашения и исследования его показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил их и пояснил, что они даны добровольно и соответствуют действительности.

Поскольку протокол допроса ФИО2 соответствует требованиям УПК РФ, указанное следственное действие проведено после разъяснения ему прав и обязанностей, положений закона о том, что показания подозреваемого могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, в случае последующего отказа от них, следственное действие проводилось в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при производстве допроса не имеется, суд принимает в качестве допустимого доказательства показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования. В связи с изложенным, суд принимает в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении преступления показания ФИО2, изложенные в указанном протоколе.

Помимо признательных показаний ФИО2, изложенных в протоколе его допроса и оглашенных в судебном заседании, обстоятельства совершения преступления подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью иных нижеприведенных доказательств.

Из показаний свидетеля старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 34 – 38), следует, что 04 сентября 2025 года с 09 часов до 21 часа он совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО5 на служебном автомобиле ДПС марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, заступили на дежурство по надзору за безопасностью дорожного движения на территории Лямбирского и Чамзинского районов Республики Мордовия, в том числе, по профилактике, выявлению и раскрытию преступлений и административных правонарушении, а также выявлению водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения. Примерно в 12 часов 36 минут того же дня при несении службы на ул. Ленина с. Медаево Чамзинского района Республики Мордовия они обратили внимание на автомобиль марки «ВАЗ – 21074 LADA 2107», государственный регистрационный знак <***>, который показался им подозрительным. Они приняли решение проверить документы у водителя, который управлял данным транспортным средством, и проследовали за ним. В этот момент вышеуказанный автомобиль остановился возле дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>. Они остановились позади данного автомобиля, он подошел к его водителю, который вышел из салона. Он потребовал у водителя водительское удостоверение и документы на автомобиль с целью их проверки. В ходе беседы было установлено, что водителем автомобиля марки «ВАЗ – 21074 LADA 2107», государственный регистрационный знак №, является ФИО2, у которого не было водительского удостоверения, так как тот ранее лишался права на управление транспортными средствами, водительское удостоверение было им сдано в ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский». В ходе разговора он почувствовал, что от ФИО2 исходит запах алкоголя изо рта, было видимое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, он предложил ФИО2 проследовать за ним в служебный автомобиль ДПС, на что тот согласился. ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение, а он сел на водительское место и начал оформлять в отношении ФИО2 административный материал. При составлении протоколов понятые не приглашались, так как салон служебного автомобиля оборудован видеорегистратором, при оформлении материала проводилась видеофиксация видеорегистратором. Под запись видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ДПС, им в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым тот ознакомился, подписал и получил копию. Затем, примерно в 13 часов того же дня он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне автомобиля ДПС с использованием прибора алкотектор «PRO – 100 touch» или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 под запись видеорегистратора согласился на прохождение освидетельствования в салоне служебного автомобиля ДПС с использованием прибора. Сразу после этого, примерно в 13 часов 02 минуты того же дня, он из футляра достал прибор алкотектор «PRO – 100 touch», номер прибора 906740, а также герметично запечатанный в полимерную пленку одноразовый мундштук. Он вскрыл упаковку, установил мундштук в вышеуказанный прибор, включил прибор и произвел забор воздуха. На тот момент на дисплее прибора был указан результат «0», что было продемонстрировано ФИО2 Затем он предложил ФИО2 продуть в мундштук до звукового сигнала. 04 сентября 2025 года в 13 часов 07 минут ФИО2 продул в мундштук до звукового сигнала, через несколько секунд на дисплее прибора появился результат 0,889 мг/л, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. После проведенного освидетельствования был распечатан бумажный чек – тест с информацией о результатах освидетельствования, с которым ФИО2 ознакомился и поставил свою подпись. Затем он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 ознакомился, также поставив свою подпись, и собственноручно написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, поставил свою подпись и получил копию документа. Затем он, находясь в служебном автомобиле ДПС, составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Какого – либо физического или морального – психологического воздействия на ФИО2 не оказывалось. После этого он из базы данных ФИС ГИБДД – М истребовал сведения о совершенных ФИО2 правонарушениях. Согласно полученной информации было установлено, что в отношении ФИО2 имеется постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 17 февраля 2023 года, согласно которому тот был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок исполнения которого не истек. Он разъяснил ФИО2, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Затем он составил постановление от 04 сентября 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, копию которого получил ФИО2, и сообщил о произошедшем в дежурную часть ММО МВД России «Чамзинский». Через некоторое время прибыл сотрудник ОД ММО МВД России «Чамзинский», который осмотрел место происшествия и автомобиль ФИО2 марки «ВАЗ – 21074 LADA 2107», государственный регистрационный знак № После осмотра места происшествия указанный автомобиль был изъят и транспортирован на территорию автостоянки ММО МВД России «Чамзинский» по адресу: <адрес>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 сентября 2025 года, с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: <адрес>, зафиксированы обстановка, местонахождение автомобиля марки «ВАЗ – 21074 LADA 2107», государственный регистрационный знак № изъят указанный автомобиль (л.д. 19 – 25).

Согласно служебному заданию от 03 сентября 2025 года на 04 сентября 2025 года, утвержденному командиром ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО4, 04 сентября 2025 года сотрудники ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия Свидетель №1 и ФИО5 с 09 часов до 21 часа несли службу в Лямбирском и Чамзинском районах Республики Мордовия в составе автопатруля на автомобиле марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №л.д. 114).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и копии ПТС № (л.д. 18), собственником автомобиля марки «ВАЗ – 21074 LADA 2107», государственный регистрационный знак №, является ФИО2

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 067193 от 04 сентября 2025 года ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ – 21074 LADA 2107», государственный регистрационный знак № (л.д. 5).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 063983 от 04 сентября 2025 года следует, что 04 сентября 2025 года в 13 часов 07 минут ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «PRO – 100 touch», заводской номер прибора 906740, дата проверки 11 марта 2025 года, который показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0,889 мг/л (л.д. 6). Указанный результат освидетельствования зафиксирован на бумажном носителе – чеке № 00060 от 04 сентября 2025 года (л.д. 7).

Из протокола 13 АП № 272495 от 04 сентября 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, следует, что 04 сентября 2025 года в 12 часов 40 минут ФИО2 по адресу: <адрес>, не имея права управления, управлял автомобилем марки «ВАЗ – 21074 LADA 2107», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора алкотектор «PRO – 100 touch», установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,889 мг/л (л.д. 9).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 17 февраля 2023 года, вступившему в законную силу 28 февраля 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 26 – 29).

Согласно справки отделения Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» от 27 сентября 2025 года, водительское удостоверение серии <...>, выданное 11 мая 2012 года, во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 17 февраля 2023 года сдано ФИО2 в отделение Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» 12 сентября 2023 года, административный штраф в размере 30000 рублей ФИО2 оплачен в полном объеме 11 апреля 2023 года (л.д. 116).

Согласно постановлению от 04 сентября 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10).

Протоколом выемки от 25 сентября 2025 года у свидетеля ФИО10 был изъят DVD – R диск с видеозаписью от 04 сентября 2025 года с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ДПС марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, на которой зафиксирован ход оформления административного материала и факт освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 (л.д. 41 – 44).

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 26 сентября 2025 года с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен автомобиль марки «ВАЗ – 21074 LADA 2107», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04 сентября 2025 года, зафиксированы его индивидуальные признаки, а также осмотрен DVD – R диск и просмотрена содержащаяся на нем видеозапись с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ДПС марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № на которой зафиксирован ход оформления административного материала и факт освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 (л.д. 76 – 87).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО2 инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Суд отмечает, что представленные доказательства, в том числе, показания подсудимого ФИО2, показания свидетеля по инкриминируемому ФИО2 преступлению согласуются друг с другом, являются относимыми и не противоречивыми.

Оснований не доверять показаниям свидетеля по инкриминируемому ФИО2 преступлению у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких – либо сведений о заинтересованности указанного лица в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в его показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Положения ст. 32.7 КоАП РФ о порядке исполнения лишения специального права были разъяснены ФИО2, о чем указано в резолютивной части вынесенного в отношении него и полученного им постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 17 февраля 2023 года.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции сдано ФИО2 12 сентября 2023 года.

Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как по состоянию на 04 сентября 2025 года не истек один год со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 17 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 28 февраля 2023 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции сдано ФИО2 12 сентября 2023 года, административный штраф в полном объеме оплачен 11 апреля 2023 года.

По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 04 сентября 2025 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющихся в материалах дела справок, на учете врача – психиатра и врача – нарколога не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>. Указанные сведения, в том числе, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие его личность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обосновывая наличие в действиях ФИО7 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что на стадии предварительного расследования он добровольно пояснял о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, конкретизировал свои действия по управлению автомобилем в состоянии опьянения, давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях, в том числе, при осмотре места происшествия и осмотре предметов и просмотре видеозаписи. Данные, сообщенные ФИО2, способствовали успешному расследованию инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд также признает положительную характеристику с места жительства, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что другие виды наказания не достигнут цели его исправления. Препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию указанного вида наказания. Иных обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Назначение ФИО2 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, а назначение наказания в виде штрафа в данном случае не достигнет целей исправления подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает не только данные о личности ФИО2, его трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству и отбыванию наказания, но и его семейное положение, материальное положение его семьи, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Судом установлено, что инкриминируемое ФИО2 преступление совершено им с использованием принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ – 21074 LADA 2107», 2006 года выпуска, темно – зеленого цвета, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. В связи с изложенным, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства. Поскольку судом принимается решение о конфискации принадлежащего ФИО2 автомобиля, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора сохранить наложенный в ходе предварительного расследования по делу арест на данный автомобиль.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО2 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу не имеется, при этом, с учетом назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 с момента вынесения приговора и до дня вступления его в законную силу оставить прежней.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ – 21074 LADA 2107», 2006 года выпуска, темно – зеленого цвета, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №

Наложенный арест на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части его конфискации и обращения в собственность государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: DVD – R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ДПС марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, от 04 сентября 2025 года, – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Бикеев