Приговор № 1-109/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-109/2023

Дело № 1-109/2023

44RS0028-01-2023-001489-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 07 ноября 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Т.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Костромского района Медведева В.А., Иванова Л.А.,

потерпевшей М.

подсудимого ФИО1,

адвоката Лазаренкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***** судимого:

20.05.2016 года Островским районным судом Костромской области по ст. ст. 162 ч.1, 222 ч.1, 222.1 ч.1, 69 ч.3, ч.4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 29 октября 2018 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 5 месяцев 20 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, снят с учета 20 июля 2019 года в связи с отбытием наказания,

осужденного 27.09.2023 года Димитровским районным судом г. Костромы по ст. ст. 158 ч.2 п. «б» (2 преступления), 69 ч.2 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДДММГГГГ около 14-15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества незаконно проник на огороженную забором придомовую территорию частного жилого дома по адресу: (адрес), (адрес), подошел к отдельно стоящему хозяйственному строению, при помощи приисканной им отвертки открутил саморезы на петле входной двери, удерживающей навесной замок, тем самым открыл ее. Затем он незаконно проник внутрь помещения хозяйственного строения и тайно похитил принадлежащие М. мотоблок (культиватор) марки «Rubert 65 bc 2» стоимостью 30 000 рублей, триммер садовый бензиновый (мотокоса) марки «Рысь» стоимостью 4 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 34 500 рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела без проведения судебного следствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая М., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1, 2 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалифицирующие признаки кражи вменены обоснованно, их наличие подтверждается представленными в деле доказательствами. При этом суд считает необходимым исключить указание на незаконное проникновение в хранилище, как излишнее.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

ФИО1 на учетах в Костромском областном наркологическом диспансере, в Костромском областном психоневрологическом диспансере, в ОГБУЗ «*****» не состоит; привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, распитие алкогольной продукции в запрещенных местах; по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Подсудимый имеет от брака малолетнюю дочь, которой оказывает материальную поддержку, в настоящее время также участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка гражданской супруги.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, изложенную в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении всех обстоятельств его совершения, последовательной позиции признания вины в ходе предварительного следствия, *****, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, которое выразилось, в том числе, принесении извинений потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также правила ст. 68 ч.2 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Между тем, с учетом категории совершенного преступления, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, и принимает решение о замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 27 сентября 2023 года был осужден приговором Димитровского районного суда г. Костромы по ст. ст. 158 ч.2 п. «б» (2 преступления), 69 ч.2 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, приговор вступил в законную силу.

Преступление по рассматриваемому уголовному делу он совершил до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 ч.2 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 27 сентября 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия его в исправительный центр. К месту отбывания наказания осужденный следует за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-отвертку - уничтожить;

-квитанцию на скупленный товар и товарный чек комиссионного магазина «Победа» - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е. Н. Комарова