Решение № 12-155/2021 от 17 ноября 2021 г. по делу № 12-155/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2021 г. город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Шушков Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карнауха О.В. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Новикова А.А. №_____ от 14.05.2021г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 14.05.2021г. Карнаух О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением, Карнаух О.В. обратился в суд с жалобой, содержащей просьбу отменить указанное постановление, мотивировав тем, что по договору купли-продажи от 20.03.2021 г. его автомобиль марки _________, государственный номер №_____, был продан юридическому лицу ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург", филиал "Нева", которое в дальнейшем продало автомобиль физическому лицу. Таким образом, за рулем указанного автомобиля он не находился. С Костромской области он получил 6 штрафов в этот день, не все извещения о постановлениях были им получены, увидел сообщения через Госуслуги по приезду с отпуска и набрав проверку наличия неуплаченных штрафов на сайте Госавтоинспекции 01.06.2021 года обнаружил наличие указанных штрафов. По прибытии из отпуска он подал заявление на Госуслугах о прекращении регистрации проданного автомобиля №_____. Услуга была оказана 03.06.2021 г.

Жалоба рассматривается в отсутствие заявителя Карнауха О.В., просившего о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофором, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН», прошедшим поверку, которая действительна до 28 мая 2021 года, зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что 12 мая 2021 г. в 15:14:20 часов по адресу: Костромская область Шарьинский район, ФАД Р-243 а/д Кострома-Шарья-Киров-Пермь 316 км 300 м водитель транспортного средства _________, государственный регистрационный знак №_____ собственником (владельцем) которого является Карнаух О.В., в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вмененное собственнику транспортного средства правонарушение подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН», которым зафиксировано вменяемое правонарушение.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

При вынесении инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Костромской области постановления по делу, обстоятельства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов к жалобе на постановление должностного лица Карнаухом О.В. приложены копии договора № ОПО/ВК-024761 купли-продажи транспортного средства _________, государственный регистрационный знак №_____, заключенного 20.03.2021г. между Карнаухом О.В. и ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург", филиал "Нева"; акта приемки передачи транспортного средства; паспорта транспортного средства с указанием нового собственника транспортного средства на основании договора № ОПО/ВК-024761.

Из материалов дела следует, что регистрация транспортного средства _________, государственный регистрационный знак №_____ за Карнаухом О.В. была прекращена 02.06.2021г. Регистрация данного транспортного средства за новым собственником Мамышевым В.А. была произведена 16.06.2021г.

В связи с этим суд, руководствуясь ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, приходит к выводу, что в момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомашина _________, государственный регистрационный знак №_____, не находилась во владении и пользовании Карнауха О.В., поэтому он подлежит освобождению от административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

В связи с чем производство по делу в отношении заявителя жалобы об указанном административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Новикова А.А. №_____ от 14.05.2021г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить,

производство по делу в отношении Карнауха О.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: