Решение № 21-940/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 21-940/2018

Судья Ангерман Н.В. Дело № 21-940/2018


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Контраст» на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 октября 2018 года по делу по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Контраст» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 от ДД.ММ.ГГ ***, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Контраст», ОГРН ***, ИНН ***, юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <адрес>, составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенантом полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГ в 09 час. 00 мин. в <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Контраст» осуществило погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 10,38%, нарушив ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Директор ООО «Контраст» ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просила отменить постановление, ссылаясь на то, что вина Общества в совершении правонарушения не доказана. ООО «Контраст» перевозкой груза не занималось, передача продукции осуществлялась в рамках договора поставки, оформлена универсальным передаточным документом, транспортная накладная между сторонами не подписывалась. Погрузку груза в транспортное средство, принадлежащее ООО «Шипуновское», 10.06.2018 года осуществляло ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания» на основании договора об оказании комплекса услуг от 15.12.2017 года.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 октября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «Контраст» просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что судьёй им не дана надлежащая оценка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Контраст» Дубинина А.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Ответственность за неисполнение названной обязанности предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу ч. 15 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и частей 8, 12 ст.11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В силу п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевых нагрузок транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

На основании представленных доказательств должностным лицом административного органа и судьей верно установлено, что погрузку груза в транспортное средство осуществляло ООО «Контраст». По результатам взвешивания названного транспортного средства выявлено, что фактическая нагрузка на вторую ось автомобиля составила 8,83 т. при предельно допустимой нагрузке 8 т., превышение составило 10,38%. В связи с этим сделан правомерный вывод о том, что ООО «Контраст» осуществило погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <адрес>; рапортом ИДПС взвода № 7 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Барнаулу лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГ; актом *** от ДД.ММ.ГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось; актом *** от ДД.ММ.ГГ измерения и проверки параметров автомобильных транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, свидетельством о поверке рулетки измерительной от ДД.ММ.ГГ; свидетельством о поверке весов автомобильных ВА-20П от ДД.ММ.ГГ, свидетельством о поверке системы измерения - системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении от ДД.ММ.ГГ; путевым листом, в котором в качестве грузоотправителя указано ООО «Контраст», в графе «товар передал» стоит подпись директора ООО «Контраст» ФИО3 и оттиск печати Общества, дата погрузки – ДД.ММ.ГГ, в графе «наименование товара» указана мука пшеничная; объяснениями водителя ФИО5

Доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности подтверждают наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Утверждение подателя жалобы о том, что грузоотправителем был не ООО «Контраст», а ООО «Алтайская мукомольно-крупяная компания», опровергается указанными выше доказательствами, в том числе копией путевого листа и объяснением водителя ФИО5

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых норм права, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что погрузку товара осуществило ООО «Контраст».

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО «Контраст» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО «Контраст» с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП, в минимальном размере санкции ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судьи, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 от ДД.ММ.ГГ ***, решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Контраст» – без удовлетворения.

Судья: Г.В. Копцева