Приговор № 1-390/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-390/2020

№ 1-390/2020

УИД 74RS0029-01-2020-001867-02


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Филатова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 16 ноября 2016 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, освобожден 18 октября 2019 года по отбытии наказания,

2. 26 мая 2020 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года,

содержащегося под стражей с 11 марта 2020 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Днем 09 марта 2020 года ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, принадлежащей П.Л.Г. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что в подъезде дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ключа, находящегося при нем, открыл замок входной двери, прошел в квартиру, таким образом, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем, откуда с комода в комнате тайно похитил ноутбук со шнуром питания, общей стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие П.Л.Г., и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей П.Л.Г. значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Днем 10 марта 2020 года ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде <адрес>. Увидел, что входная дверь квартиры №, принадлежащей Д.З.А. открыта. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что в прихожей указанной квартиры, а также в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь, прошел в указанную квартиру, таким образом, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, откуда с полки шкафа в прихожей тайно похитил кошелек стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, кредитная карта банка «ВТБ», не представляющая материальной ценности, лист бумаги с пин-кодом от указанной карты, не представляющий материальной ценности, дисконтные карты аптек и магазинов «Фармленд», «Классика», «Красное и Белое», «Спортмастер», «Самоцветы», «Милый дом», «Детский мир», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Д.З.А. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Д.З.А. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Он же, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2019 года в отношении ФИО1 Кыштымским городским судом Челябинской области от 19 апреля 2019 года установлен административный надзор на срок до 18 октября 2027 года, с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 час следующего дня.

11 ноября 2019 года ФИО1 прибыл в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, где в отношении него было заведено дело административного надзора, ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица и графиком прибытия на регистрацию, предупрежден об ответственности за невыполнение ограничений, установленных судом. После чего ФИО1 самовольно, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, и что он обязан два раза в месяц являться в участковый пункт полиции ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по <адрес> в Ленинском районе г.Магнитогорска, по месту пребывания для регистрации, с целью уклонения от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющим контроль за соблюдением ФИО2 установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин, 13 февраля 2020 года в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место пребывания - <адрес>, и в период с 13 февраля 2020 по 11 марта 2020 года проживал по <адрес>, при этом ФИО1 ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области и ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, о перемене места пребывания не уведомлял.

Таким образом, в период с 13 февраля 2020 по 09 апреля 2020 года ФИО1, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место пребывания: <адрес>, орган внутренних дел по месту пребывания о перемене места жительства и пребывания не уведомил, с 23 января 2020 года не являлся для регистрации в орган внутренних дел по месту пребывания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник адвокат Филатов Е.В. поддерживает ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Д.З.А., П.Л.Г., которым разъяснена суть принятия решения в особом порядке, в заявлении не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкции ч.3 ст.158 и ч.1 ст.314.1 УК РФ, предусматривают наказание, не превышающие десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по преступлению в отношении потерпевшей П.Л.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по преступлению в отношении потерпевшей Д.З.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; и по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как он являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Совершенные ФИО1 преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, законом не предусмотрено, поскольку установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Совершенное ФИО1 преступление по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях ФИО1 в ходе предварительного расследования; кроме того, дополнительно по преступлению от 10 марта 2020 года в отношении потерпевшей Д.З.А. в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение, данное подсудимым в день возбуждения уголовного дела (л.д. 18), а по преступлениям от 09 марта 2020 года и от 10 марта 2020 года учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях при проверке показаний на месте (л.д. 172); в силу ч.2 ст.61 УК РФ – по всем преступлениям учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 объяснение по преступлению, совершенному 09 марта 2020 года, так как оно дано подсудимым после возбуждения уголовного дела (л.д. 142).

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным относительно двух совершенных преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершены тяжкие преступления, ранее он был осужден по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 ноября 2016 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а в отношении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, по виду рецидив преступлений является простым.

Суд признает доказанным, что ФИО1 при совершении преступлений 09 и 10 марта 2020 года находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд полагает, что по уголовному делу не добыто достаточных оснований для признания совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 на <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и положений ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении наказания в условиях рецидива преступлений. Оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, о назначении наказания без учета правил рецидива преступлений судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, также не установлено в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

При опасном рецидиве преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, но считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ о принудительных работах относительно преступлений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ судом не решается, поскольку подсудимым совершены тяжкие преступления не впервые.

Поскольку ФИО1 совершены два тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести, то ему следует назначить наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, указанный принцип в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания.

Поскольку преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения приговора Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2020 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с наказанием по приговору от 26 мая 2020 года.

При этом суд полагает необходимым использовать принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по предыдущим приговорам суда.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания, на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности подсудимого, не имеется.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.314.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 09 марта 2020 года), сроком 2 (два) года, с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 10 марта 2020 года), сроком 2 (два) года, с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, сроком 4 (четыре ) месяца.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2020 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с чрезвычайными ситуациями, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью;

а также возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 марта 2020 года, т.е. со дня взятия под стражу, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2020 года, в период с 26 мая 2020 года до 07 июля 2020 года.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 15 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.