Решение № 2-4002/2017 2-4002/2017~М-3527/2017 М-3527/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4002/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики Тыва к ФИО1 о взыскании денежных средств,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Служба по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики Тыва (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая на то, что ответчик работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Агентстве по обеспечению деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и спасения на водах на территории Республики Тыва. Приказом директора Агентства по обеспечению деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и спасения на водах на территории Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена по собственному желанию. Проверкой проведенной Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва установлена задолженность за ФИО1 по заработной плате 2997,88 рублей. Истцом направлено в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения. Просит суд, взыскать в ответчика излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 2997,88 рублей.

В ходе рассмотрения истец утончил требования, в котором уменьшил размер исковых требований. Просит взыскать с ответчика 1199,23 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, иск с учетом уточнения полностью поддержала, просила его удовлетворить, пояснив, что вины ответчика в начислении излишней заработной платы не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать, пояснив, что её вины не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: - при счетной ошибке; - если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); - если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

При этом, исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), а не неправильное применение норм трудового и налогового законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет. В то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными также не являются.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом Агентства по обеспечению деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и спасения на водах на территории Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность заведующей канцелярией.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Агентством по обеспечению деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и спасения на водах на территории Республики Тыва (далее по тексту Агентство ГО и ЧС РТ) и ФИО1 работник принимается на должность заведующей канцелярией, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки установленные настоящим трудовым договором ( п.4.4.).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Агентство ГО и ЧС РТ и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 переведена в должность ведущего специалиста по обеспечению водной и пожарной безопасности отдела планирования ГО, предупреждения ЧС и пожарной безопасности Управления гражданской защиты.

Приказом Агентство ГО и ЧС РТ от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора с ФИО1 и уволенас ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предписанию Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ. Службе по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики Тыва предписано принять меры по возврату денежных средств и перечислить в доход республиканского бюджета с назначением платежа «денежные взыскания, налагаемые в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного или нецелевого использования бюджетных средств на основании предписания Службы по финансово-бюджетному надзору РТ» следствие неэффективного использования бюджетных средств, в виде отвлечения средств республиканского бюджета на дебиторскую задолженность по 8-ми работникам в течение 2016 года на сумму 129,0 тыс. руб.

Как следует из служебной записки главного специалиста ФИО5 на имя начальника отдела правового и кадрового обеспечения Службы ГО и ЧС РТ, проверкой проведенной Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва выявлена дебиторская задолженность по заработной плате за уволенными работниками ФИО2 на сумму 4699 рублей и ФИО1 на сумму 2997,88 рублей, в связи с тем, что расчет заработной платы производился вручную, после внедрения в работу программы 1С, все данные имевшиеся по расчету заработной платы были забиты в вышеуказанную программу, где выявлены указанные задолженности по заработной плате работников.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещена о наличии задолженности по заработной плате в сумме 2977,88 рублей. Служба ГО и ЧС РТ требует возвратить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснена возможность принудительного взыскания через суд, в случае неисполнения требования в добровольном порядке.

Согласно письму министра труда и социальной политики Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 ответило о том, что заявление ФИО1 в отношении определения дней за неиспользованный отпуск рассмотрено, продолжительность отпуска в учреждении установлена за полный отработанный календарный год 44 календарных дней, в связи с чем, учреждение должно было произвести начисление отпускных за неиспользованный отпуск за 37 календарных дней.

Также письмо направлено руководителю ГО и ЧС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса о доначислении отпускных ФИО1 за неиспользованный отпуск.

Согласно ответу Службы по ГО и ЧС РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответило о том, что за ней числится задолженность в размере 1 199,23 рублей.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца суду не было представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст.137 Трудового кодекса РФ, являющихся основанием для взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы.

Кроме этого, из исковых требований не видно, на какое обстоятельство ссылается истец, послужившее переплату заработной платы.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при проверке Службой по финансово-бюджетному надзору выявлена излишняя выплата заработной платы, данная переплата произошла по ошибке в расчетах заработной платы.

Однако, доказательств о том, что переплата произошла в связи с арифметическими ошибками, а также действий, связанных с подсчетом, истцом суду не представлено, поскольку на стороне истца лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о том, что переплата заработной платы не является счетной ошибкой, так как произошла по вине работодателя, а именно в связи с неправильным начислением заработной платы, что в частности подтверждается предписанием Службы по финансово-бюджетному надзору и служебной запиской, представленной в материалы дела истцом.

Таким образом, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих право требования от ответчика излишне выплаченной заработной платы, предусмотренные в ч.4 ст.137 ТК РФ суду не представлены, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом принимается то обстоятельство, что по обращению ответчика, Министерство труда и социальной политики Республики Тыва, выявило факт не доначисления истцом компенсации за неиспользованный отпуск за 37 календарных дней, что также подтверждает факт нарушения истцом в начислении заработной платы работнику.

Согласно п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Службы по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики Тыва к ФИО1 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения -07 декабря 2017 года (с учетом выходных дней).

Судья С.Б. Хертек

Верно: судья С.Б. Хертек