Апелляционное постановление № 10-28/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 10-28/2017

Председательствующая Солодарь Ю.А.

Дело №


Апелляционное постановление

<адрес>

01 ноября 2017 года

Омский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Печеницына А.В.,

при секретаре Ковалёве М.А.,

с участием прокурора по делу ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Петровой Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Омского района Омской области Курбацкого А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 14.09.2017 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего «Евроокно – гарант» грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося участником боевых действий, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав выступление прокурора по делу ФИО1, просившей изменить приговор по основаниям, указанным в апелляционном представлении, защитника Петровой Т.В. и осужденного ФИО2, просивших приговор мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице около спортивного бара «Трибуна», расположенного по адресу: <адрес> у <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с БАВ, с целью причинения боли и телесных повреждений последнему, умышленно, с силой нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны, отчего потерпевший почувствовал острую боль в месте нанесения удара и у БАВ образовались телесные повреждения в виде тройного перелома нижней челюсти: закрытый правого мыщелкового отростка, открытый угла слева, тела справа, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицированы как причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрационные отметки. Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Курбацкий А.М. просит приговор мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, усилить размер назначенного наказания.

Основаниями для изменения приговора указывает следующие. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, влияющим на срок и размер наказания, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива преступлений не учитывается: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбывания наказания по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 совершено преступление в условиях рецидива.

Приговором Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно не учел рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, что повлекло назначение несправедливого наказания, не соответствующего требованиям ст. 60 УК РФ, в виду чрезмерной мягкости.

Учитывая вышеизложенное, рецидив преступлений подлежит признанию в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, назначенное наказание подлежит усилению.

Возражений на данное апелляционное представление не поступало.

Прокурор по делу ФИО1 в судебном заседании апелляционное представление поддержала в полном объеме. Считает, что вынесенный в отношении ФИО2 приговор подлежит изменению по доводам, указанным в апелляционном представлении. Просит приговор мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, усилить размер назначенного наказания. По части 1 статьи 112 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник Петрова Т.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили приговор мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Дело в суде первой инстанции рассматривалось в особом порядке. Поэтому доказательства по делу не исследуются.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции в вводной части приговора установлено, что ФИО2 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ приговором Омского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Омского районного суда <адрес> ограничение свободы заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбывания ФИО2 наказания в виде ограничения свободы по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Данное преступление в силу части 3 статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, является умышленным, следовательно, ФИО2 совершено преступление в условиях рецидива.

Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях осужденного ФИО2 имеется рецидив преступлений.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, учесть обстоятельством, отягчающим наказание осужденного - рецидив преступлений.

В соответствии с части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей части статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку, судом первой инстанции по части 1 статьи 112 УК РФ назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без учета отягчающего обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным усилить ФИО2 назначенное наказание.

Таким образом, апелляционное представление заместителя прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Омского района Омской области Курбацкого А.Н. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 14 сентября 2017 года в отношении ФИО2 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного ФИО2 имеется рецидив преступлений.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, является рецидив преступлений.

В резолютивной части приговора указать:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Печеницын