Решение № 2-1161/2024 2-1161/2024~М-834/2024 М-834/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1161/2024

Дело № 2-1161/2024

УИД 61RS0036-01-2024-001238-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Алиевой Л.И.,

с участием представителя истца ОАО «РЖД» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании понесенных расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании понесенных расходов на обучение, ссылаясь на то, что между ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Лихая – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен ученический договор № от 22.09.2022 года для получения ответчиком квалификации по специальности помощника машиниста электровоза, тепловоза на период обучения с 26.09.2022 года по 27.03.2023 года, а также с целью последующего трудоустройства. Согласно п.п. 3.1.6, 3.1.7 ученического договора, ответчик был обязан прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в эксплуатационное локомотивное депо Лихая и заключить с работодателем трудовой договор, а также проработать не менее трех лет после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной квалификацией. После окончания обучения с ответчиком был заключен трудовой договор № от 30.03.2023 года, приказом и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Лихая от 29.03.2023 года № ответчик был принят на работу помощником машиниста электровоза (вспомогательная работа при Депо). Однако, трудовой договор между ОАО «РЖД» и ФИО2 был расторгнут 10.05.2023 года по инициативе работника (приказ № от 10.05.2023 года). Пунктом 3.1.9 ученического договора предусмотрено, что ученик в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, предусмотренного в п. 3.1.7, обязан на основании ст. 249 Трудового кодекса РФ возместить работодателю выплаченную стипендию и другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученическом, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени. ОАО «РЖД» потратило на обучение ответчика в Ростовском подразделении СКУЦПК с учетом неотработанного времени всего <данные изъяты>. 23.08.2023 года ФИО2 была направлена претензия о необходимости погашения дебиторской задолженности. Однако понесенные расходы не возмещены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» денежные средства в сумме <данные изъяты>, затраченные на обучение по ученическому договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» - ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу регистрации по месту пребывания, направленные ответчику судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением.

По сведениям МО МВД России «Каменский», ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 17.08.2013 года по адресу: <адрес>, а также зарегистрирован по месту пребывания с 29.04.2022 года по адресу: <адрес> Судебные извещения были направлены по указанным адресам регистрации ответчика по месту жительства и по месту пребывания.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право, заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что 22.09.2022 года между ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Лихая – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен ученический договор № от 22.09.2022 года для получения ответчиком квалификации помощника машиниста электровоза, тепловоза на период обучения с 26.09.2022 года по 27.03.2023 года, а также с целью последующего трудоустройства.

Согласно п.п. 3.1.6, 3.1.7 ученического договора, ответчик был обязан прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в эксплуатационное локомотивное депо Лихая и заключить с работодателем трудовой договор, а также проработать три года после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной квалификацией.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» свои обязательства по ученическому договору выполнило, ФИО2 обучался в Ростовском подразделении Северо-Кавказского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 26.09.2022 г. по 27.03.2023 г.

Также из материалов дела следует, что 30.03.2023 года между ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Лихая – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен трудовой договор № от 30.03.2023 года, согласно которому ФИО2 принят на работу на должность помощника машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо).

Однако, приказом № от 10.05.2023 года ФИО2 был уволен с должности помощника машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) с 10.05.2023 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании его личного заявления.

Таким образом, поскольку ФИО2 был уволен с предприятия до истечения 3-х лет после окончания обучения, к нему обоснованно предъявлены требования о возмещении затрат предприятия на его обучение.

Затраты работодателя на обучение ответчика и выплату ему стипендии, пропорционально фактически не отработанному времени, составили всего <данные изъяты>, а именно: затраты по выплате стипендии – <данные изъяты>, затраты на обучение <данные изъяты>, затраты на проживание в общежитии – <данные изъяты>), что подтверждается письменным расчетом, предоставленным истцом.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, суду не предоставлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что в своем письменном заявлении от 24.04.2023 года ответчик обязался в срок до 10.06.2023 года в добровольном порядке возместить расходы на обучение путем перечисления денежных средств на счет истца.

Однако, до настоящего времени данные расходы не возмещены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В связи с этим, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги к ФИО2 о взыскании понесенных расходов на обучение, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» понесенные расходы на обучение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.07.2024 года.

Судья: