Приговор № 1-100/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 15 августа 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Максимовой Н.В.,

при секретаре Шиловской Ю.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Мымрина Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в <адрес>, действуя с целью незаконного сбыта наркотического средства, умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования средств сотовой связи и сети интернет, предложил Г., находящемуся в <адрес> Архангельской области, приобрести у него наркотическое средство гашиш, сообщив сведения о счёте банковской карты, на которую необходимо перечислить денежные средства в сумме 2300 рублей. В тот же день <данные изъяты> часов Г. перечислил со счёта банковской карты, принадлежащей Д., указанную ФИО2 сумму денежных средств в счёт оплаты наркотического средства на счёт банковской карты, принадлежащей К. В продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», вблизи здания <данные изъяты><адрес> Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путём личной передачи Г., наркотическое средство гашиш массой не менее 0,35 грамма.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый дал признательные показания о том, что находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зная, что Г. является потребителем наркотических средств, оказал ему помощь в приобретении наркотического средства гашиш, а именно: получив от последнего на счёт банковской карты К. денежные средства в размере 2300 рублей, приобрёл данное наркотическое средство через сайт в сети интернет за 1300 рублей, забрал его после оплаты в гаражном кооперативе в <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля, вблизи торгового центра <данные изъяты>» в <адрес> Архангельской области, часть данного наркотического средства употребил, а оставшийся гашиш передал Г. (том 1, л.д 156-160).

Таким же образом о совершённом преступлении подсудимый сообщил в явке с повинной (том 1, л.д. 131-132).

Согласно показаниям ФИО2, он достоверно знал, что гашиш является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещён, однако полагал, что органами предварительного следствия дана неправильная квалификация его действиям, поскольку он оказал Г. содействие в незаконном приобретении наркотического средства за счёт его собственных средств, умысла на незаконный сбыт не имел.

В судебном заседании свидетель Г. пояснил, что около пяти лет знаком с ФИО2 знает, что он является потребителем наркотических средств и у него можно приобрести наркотические средства. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть «<данные изъяты>» ФИО2 сообщил, что может продать ему наркотическое средство гашиш, указав номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства в сумме 2300 рублей. Воспользовавшись банковской картой Л., он осуществил перевод указанной суммы ФИО2, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в салоне легкового автомобиля, находящегося около торгового центра «<данные изъяты>» в <адрес> Архангельской области, получил от подсудимого наркотическое средство гашиш. Часть данного наркотического средства употребил, остатки продал ДД.ММ.ГГГГ К1. и К2. (том 1, л.д. 102-106, том 2, л.д. 2-5, 29-31, 56-59).

В ходе очной ставки с подсудимым Г. полностью подтвердил свои показания о приобретении у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «гашиш» (том 2, л.д. 16-20).

Таким же образом обстоятельства совершённого преступления Г. изложил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте происшествия, указав на парковочную площадку, расположенную вблизи торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: Архангельская область, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» синего цвета приобрел у ФИО2 наркотическое средство гашиш, за которое ДД.ММ.ГГГГ перевёл ФИО2 денежные средства в сумме 2300 рублей (том 2, л.д. 32-35).

Данные показания о характере действий подсудимого, его мотивах и целях преступления, способе его совершения, объективно подтверждены следующими доказательствами.

Как следует из протокола выемки, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Г. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, при осмотре которого, установлено, что при открытии сообщений на главной странице социальной сети «<данные изъяты>», зарегистрированной под именем «<данные изъяты>», от абонента, зарегистрированного под именем «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение: «<данные изъяты>» (том 2, л.д. 7-9, 10-13).

В судебном заседании свидетель Г. указал, что в тексте данного сообщения зашифрована информация о том, что у ФИО2 имеется в наличии наркотическое средство гашиш. Аналогичное сообщение о возможности приобретения у подсудимого наркотического средства он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятый в ходе выемки мобильный телефон приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждается постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 14).

В ходе предварительного следствия свидетели К2. и К1. показали, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за денежные средства в сумме 1300 рублей приобрели у Г. гашиш, часть которого употребили, а оставшаяся часть наркотического средства в тот же день была изъята сотрудниками полиции (том 1, л.д. 78-80, 82-83).

При личном досмотре у К2. в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по Вельскому <адрес>, по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят свёрток со спрессованным веществом тёмного цвета (том 1, л.д. 17-21).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое в ходе личного досмотра К2. спрессованное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,20 г. (том 1, л.д. 41-44).

Согласно исследованию, проведённому ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскных мероприятий, израсходовано наркотическое средство в размере 0,05 грамма (том 1, л.д. 37)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Архангельской области был обнаружен и изъят бумажный свёрток с твёрдым спрессованным веществом растительного происхождения коричневого цвета, выброшенный при задержании К1. (том 1, л.д. 46-48, 56-58).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой - 0,08 г. (том 1, л.д. 52-55).

В ходе исследования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскных мероприятий, израсходовано наркотическое средство в размере 0,02 грамма (том 1, л.д. 50).

Данные наркотические средства осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлением (том 1, л.д. 28-32, 33, 56-58, 59).

Факт сбыта Г. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства гашиш массой не менее 0,35 грамма К2. и К1. установлен приговором <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 73-78).

В судебном заседании свидетель К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с К3., ФИО2 и К4. находились в <адрес>. Когда у них закончились денежные средства на бензин, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с помощью принадлежащего ему телефона с кем-то переписывался в социальной сети «<данные изъяты>», в том числе отправил собеседнику номер его банковской карты, на которую вечером того же дня поступили денежные средства в сумме 2300 рублей. Со слов ФИО2 деньги перевел Г. за наркотическое средство. Обналичив денежные средства, ФИО2 передал ему на бензин не более 500 рублей, затем через сайт в сети интернет приобрел наркотическое средство, которое они забрали в гаражном кооперативе в <адрес>. Когда вернулись в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около торгового центра «<данные изъяты>» <адрес> Г. приходил к его автомобилю, однако не видел, как ФИО2 передавал последнему наркотические средства.

Из показаний данного свидетеля, исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, следует, что К. видел, как ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», находящегося около торгового центра «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО2 передал Г. наркотическое средство, ранее приобретённое им в <адрес> (том 1, л.д. 89-90, 245-248).

Аналогичные показания об обстоятельствах поездки и приобретения ФИО2 в <адрес> наркотического средства, а также встречи в <адрес> с Г. в ходе предварительного следствия и в суде дал свидетель К3. В суде свидетель дополнил, что ФИО2 ему в <адрес> не передавал никаких денежных средств, в том числе оставшихся после оплаты наркотического средства (том 1, л.д. 91-93, 240-244).

Изложенные свидетелями К3. и К. сведения о поступлении на счёт банковской карты последнего денежных средств в сумме 2300 рублей, подтверждаются показаниями свидетеля Л., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ передавал Г. банковскую карту <данные изъяты>, зарегистрированную на имя Д., для перевода денежных средств. После чего, Г. передал ему наличными денежные средства в сумме 2300 рублей (том 1, л.д. 107-109).

Таким же образом о дате и участниках поездки в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, изложила в период предварительного следствия несовершеннолетний свидетель К4. (том 1, л.д. 119-120).

Свидетели П., Ш. и В. в ходе предварительного следствия показали, что знакомы с ФИО2 и знают, что он является потребителем наркотических средств, поскольку совместно с ним употребляли наркотические средства. Кроме того, свидетели Ш. и В. пояснили, что им известно о том, что ФИО2 занимается незаконным оборотом наркотических средств и у него можно приобрести наркотические средства (том 1, л.д. 110-112, 113-114, 121-123).

Согласно акту судебно-медицинского исследования № в моче подсудимого обнаружены следы наркотического средства – марихуаны (или ее метаболитов) (том 1, л.д. 125-126).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

На всех этапах уголовного судопроизводства свидетель Г. подробно и последовательно излагал обстоятельства совершённого преступления, в деталях описал действия ФИО2 по незаконному сбыту наркотического средства, место и время, где они имели место.

Кроме того настоял на достоверности своих показаний в ходе очной ставки с подсудимым и при проверке показаний на месте преступления.

Показания свидетеля Г. о действиях подсудимого являются подробными и согласуются с показаниями свидетелей К. и К3., которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 приобрёл наркотическое средство, после чего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> встречался с Г., показаниями К2. и К1. о приобретении ДД.ММ.ГГГГ году у Г. наркотического средства, а также заключением экспертов, установивших, что изъятое у данных свидетелей данное вещество является наркотическим средством.

При таких обстоятельствах показания свидетеля Г., полученные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также показания свидетелей, в том числе К2., К1., К3., Л., иные письменные материалы дела, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и принимает их за основу.

Суд также признаёт достоверными показания свидетеля К., данные в ходе предварительного следствия о том, что он видел, как ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ передал Г. в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» вблизи торгового центра «<данные изъяты>» наркотическое средство, ранее приобретённое им в <адрес>, поскольку перед началом допроса свидетелю были разъяснены права и обязанности, в том числе ответственность за дачу заведомо ложных показаний, протоколы подписаны им собственноручно, замечаний и дополнений после ознакомления с которыми, от него не поступило.

Показания об обратном, данные в ходе судебного заседания, отвергает, как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями самого ФИО2 Свидетель находится в дружеских отношениях с подсудимым, поэтому заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

Масса наркотического средства и его вид определены в ходе проведения экспертного исследования, которое суд признает достоверным, поскольку экспертиза проведена компетентными лицами, в установленном законом порядке, заключения полные и научно-мотивированные, сомнений и неясностей не вызывают. Результаты данного исследования ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются.

Гашиш включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Сам подсудимый в ходе предварительного следствия и в суде также не оспаривал того факта, что именно он передал Г. наркотическое средство гашиш при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, однако полагал, что его действия подлежат квалификации как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.

Приводимые стороной защиты доводы об отсутствии у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, о приобретении гашиша в тот же день за счёт денежных средств, переданных Г. на эти нужды, о неправильной квалификации действий подсудимого органами предварительного следствия, поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, не свидетельствуют, в противоречие с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не входят.

Сбывая Г. гашиш, ФИО2 действовал самостоятельно и по своему усмотрению: приобретя наркотическое средство на сайте в сети интернет за 1300 рублей, сам установил его стоимость в размере 2300 рублей, из имеющегося объёма гашиша, сам определил размер, подлежащий сбыту Г., а также извлёк прибыль. Кроме того, имея среднее профессиональное образование по специальности «<данные изъяты>» и квалификацию «<данные изъяты>», осознавал характер и общественную опасность своих действий.

Таким образом, вопреки мнению защитника, оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, не имеется.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый на диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 150).

Исходя из данных о личности подсудимого, и его поведения в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ему наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствие с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам дела; раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<данные изъяты> (том 1, л.д. 133-138, 152, 154, 181).

<данные изъяты> (том 1, л.д. 140, 142-144, 238).

По месту обучения <данные изъяты> (том 1, л.д. 146, 182, 183).

По предыдущему месту работы <данные изъяты> (том 1, л.д. 148).

За победы и участие в спортивных мероприятиях имеет грамоты и дипломы от организаторов соревнований (том 1, л.д. 184-202).

Мать ФИО2 – Б. охарактеризовала его, как послушного сына, не имевшего замечаний по поведению в период обучения в общеобразовательной школе.

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его молодого возраста и состояния здоровья, а также характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, представляющего высокую общественную опасность, посягающие на здоровье и общественную нравственность населения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции его от общества, и поэтому считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным, исходя из характеризующих данных подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 53.1, 73 УК РФ, с учётом обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В тоже время, принимая во внимание такие обстоятельства, как раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, учитывая молодой возраст подсудимого и наличие хронического заболевания, суд считает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы по имеющемуся у него заболеванию, в соответствии с перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд не находит, поскольку данный факт не подтверждён необходимым заключением специальной медицинской комиссии.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 определяется исправительная колония общего режима.

Руководствуясь статьями 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания подсудимому подлежит исчислению со дня провозглашения приговора.

На стадии предварительного расследования подсудимому ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвующими в деле по назначению следователя.

За оказание такой помощи адвокатам Вазеркиной Л.И. и Фоминскому И.А. из федерального бюджета каждому было выплачено вознаграждение за защиту ФИО2 в размере 935 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимый не оспаривал суммы процессуальных издержек, однако полагал, что они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что ФИО2 от услуг назначенных ему защитников в ходе предварительного следствия не отказывался.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд исходит из того, что ФИО2 осуждается к лишению свободы на определённый срок, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем, имеет возможность исполнить приговор в части имущественных взысканий.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1870 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии по назначению, в размере 1870 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Н.В. Максимова