Решение № 12-224/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-224/2018

Судья Горланова М.А. № 12-224/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Сюсюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Володина С.А. адвоката по ордеру ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Володина С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 октября 2018 года Володин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на двое суток.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Володина С.А. адвокат по ордеру ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судьей не были соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в основу постановления был заложен довод о виновности Володина С.А. по ст. 20.21 КоАП РФ.

Судьей дело было рассмотрено необъективно, без надлежащей оценки всем собранным по делу доказательствам.

В судебное заседание Володин С.А. не явился. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.

Защитник Володина С.А. адвокат по ордеру ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Володина С.А. адвоката по ордеру ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнение ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что 16 августа 2018 года в 17 час. 25 минут в г. Пензе около дома № 15 по ул. Чехова гр. Володин С.А. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции ОРППС УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>., не выполнил законное распоряжение проследовать в УМВД России по г. Пензе для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, при этом хватался за форменную одежду, размахивал руками, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Володиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 16.08.2018, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ; рапортом полицейского ОРПППС УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 16.08.2018, подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; письменными объяснениями <данные изъяты>. от 16.08.2018, согласно которым Володин С.А. отказался пройти в УМВД России по г. Пензе, расположенное по адресу: <...> для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, начал сопротивляться, хватался за форменную одежду; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.08.2018; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы о привлечении Володина С.А. к административной ответственности от 17.08.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ; решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Володина С.А.; сведениями из административной практики; протоколом о задержании от 16.08.2018 и иными собранными по делу доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в данном случае, выразилась в неповиновении Володина С.А. законному требованию работника полиции при исполнении служебных обязанностей проследовать в УМВД России по г. Пензе, расположенное по адресу: <...> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Законность требований работника полиции подтверждается вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 17.08.2018 и решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.10.2018.

Действия Володина С.А. правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток назначено Володину С.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы Володина С.А. о том, что он не совершал действий, изложенных в протоколе об административном правонарушении, являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждены, опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку добытых по делу доказательств. Оснований к переоценке не имеется.

Таким образом, оснований к отмене постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23.10.2018 не имеется, в удовлетворении жалобы Володина С.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Володина С.А. оставить без изменения; жалобу защитника Володина С.А. адвоката по ордеру ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья