Приговор № 1-237/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-237/2020

67RS0008-01-2020-001021-45

Дело №1-237/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой Л.В.,

при секретаре Колосковой А.К.,

с участием государственного обвинителя: помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Зайцева В.И.,

защитника-адвоката Бухалова В.В.,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшей: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АЛЁШИНА Андрея Петровича, <дата> года рождения, <...>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, без регистрации, проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключение 28 июля 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2020 года около 12 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил проникнуть в дом ФИО7, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес> совершить из него хищение принадлежащего ей имущества.

Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, ФИО1 в указанный промежуток времени прибыл к входной двери <адрес>, г.Ярцево, Смоленской области, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяйки дома, а также осознавая, что его преступные действия остаются тайными, взял металлический лом, который находился при входе в вышеуказанный дом, после чего, приложив физическую силу, путем надавливания на него, сломал запирающее устройство входной двери, после этого незаконно проник в являющийся жилищем дом ФИО7, откуда тайно похитил принадлежащий последней электрический алюминиевый, двужильный кабель, длиной 40 метров, стоимостью 795 рублей 60 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, отказался, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого усматривается, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>; фактически проживает по адресу: Смоленская область г. Ярцево, <адрес>. На учете у врача нарколога не состоит и не состоял. Состоит на учете у врача психиатра по месту регистрации с диагнозом: «Мозаичная психопатия». Попыток суицида не предпринимал. В настоящее время не работает, ранее работал в г. Москве вахтовым методом. 22 мая 2020 года он пошел к своей знакомой ФИО3. С ней знаком примерно с 1990 года, знал и дружил с ее покойным сыном. Она проживает в частном доме по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. Он пришел к ней, чтобы помочь ей по хозяйству «подколымить», заработать денег. Пришел к ее дому 22 мая 2020 года, около 12 часов. Когда подошел к входной двери, то увидел, что дверь заперта на навесной замок. Он понял, что ФИО3 дома нет. Так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и денег у него не было, а он хотел выпить спиртного, то решил залезть в дом и плхитить оттуда, что-либо ценное, чтобы потом продать. Ранее он заходил к ФИО3, когда помогал ей по хозяйству. Он посмотрел по сторонам, на улице никого не было, после чего выломал запирающее устройство входной двери. Выломал пробой он металлическим ломом, который находился при входе в дом, то есть около входной двери с уличной стороны. Когда выломал запирающее устройство двери, зашел в помещение дома. С правой стороны находилась кладовая, он прошел в кладовую и увидел деревянную лестницу, ведущую на чердак дома. Затем по лестнице поднялся на чердак дома, там увидел смотанный электрический кабель черного цвета и решил его украсть. Он взял данный кабель и обратно спустился по лестнице в кладовую, затем вышел из дома. Вход на чердак осуществляется только через помещение дома. Когда вышел из дома, то за собой дверь прикрыл. Затем пошел на пионерный, в сторону своего дома. Видел ли его кто-либо, когда он шел с электрическим кабелем, не помнит. С данным кабелем в руке он пошел на пионерный. На пионерном вблизи ул. Автозаводская г.Ярцево, точного адреса он не помнит, и показать не сможет, он подошел к одному из домов. Там он встретил на улице неизвестную ему пожилую женщину и предложил ей купить электрический кабель, на что она согласилась и купила у него данный кабель. Она передала ему 50 рублей бумажной купюрой и бутылку спиртного объемом 0,5. О том, что кабель ворованный, он женщине не говорил. С вырученными деньгами и бутылкой спиртного он пошел домой. Алкоголь он выпил, а 50 рублей потратил на пачку сигарет, стоимостью 50 рублей. Кабель был в оболочке черного цвета, двужильный, алюминиевый, диаметр сечения каждой жилы 2,5 мм., провода были друг от друга изолированы. Кабель был скручен в бухту с наибольшим размером около 40 см. Данный кабель, как утверждает, он не разматывал, и точную длину его не знает, но точно не меньше 10 метров. В содеянном раскаивается. Обязуется возместить материальный ущерб ФИО7 (л.д.52-53).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого усматривается, что 22.05.2020, около 12.00 часов, путем повреждения ломом запирающего устройства входной двери, незаконно проник в жилище ФИО7, по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, откуда похитил кабель длинной около 40 сантиметров, стоимостью, согласно заключения эксперта №600 от 4.04.2020г. 795 рублей 60 копеек, полностью признал вину, в содеянном раскаялся. Также уточнил, что, когда проник в дом по вышеуказанному адресу и похитил оттуда имущество ФИО7, был без перчаток, что касаемо 15000 рублей, он не знает, кто мог их похитить, сам он к этому никакого отношения не имеет. Кроме того, когда он похитил кабель, он не знает, видел ли его кто-либо из соседей или других лиц, как он нес его в руках или нет. Также не помнит, что на Пионерном он не с кем-то здоровался, так как был достаточно пьян, мог какие-то моменты запамятовать, кроме того, не знает, почему в явке с повинной он отразил тот факт, что, придя к дому ФИО7, дернул замок, и дверь открылась, на самом деле, перед тем как войти в дом, он взял лом и сломал им запирающее устройство входной двери, это он утверждает. Далее, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дальнейшей дачи показаний отказался, поскольку ранее изложил все в предыдущих показаниях (л.д.116).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании их подтвердил в полном объеме.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его причастность с совершенному преступлению подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО7, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: Смоленская область г.Ярцево, <адрес>, в данном доме она проживает одна. Дом ей достался по наследству. 17 числа каждого месяца она получает в г.Смоленске пенсию и потом возвращается обратно домой. В мае месяце 2020 года, она вернулась из г.Смоленска, и когда открыла калитку, подошла к входной двери дома, то обнаружила, что сорван замок, при этом он висел на одной из дужек, и дверь была открыта. В дом она заходить не стала, а пошла к соседке Ирине, которая живет в соседнем доме№2 и попросила ее вызвать полицию, поскольку она номера не знала. Когда приехали сотрудники полиции, они в ее присутствии осматривали дом, делали фотоснимки. Когда залезли на чердак, то она обнаружила, что пропал кабель, который там хранился. Длинной кабель был более 15 метров. Стоимость кабеля на момент совершения преступления оценена в сумму 700 рублей примерно. Кроме того, когда приехал следователь, он уточнил, были ли у нее деньги, и она вспомнила, что были, она их копила на нужды семьи, у нее было накоплено 50 тысяч рублей, думала, что с ними все в порядке. Но лишь после отъезда сотрудников полиции она только сообразила их посчитать, оказалось, что не хватало 15 тысяч рублей. Она хранила деньги под подушкой, в коробочке на печке, где обычно спала. Пропажу денег она обнаружила в тот же день, о чем потом следователю сказала. Кто взял эти деньги, она не знает. Пояснила, что 500 рублей ей подсудимый за кабель передал до начала судебного заседания.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. ФИО7 является ее соседкой, которая проживает в <адрес>, г.Ярцево Смоленской области, в данном доме она проживает одна. Она видела, что к ней ранее периодически ходил подсудимый, его фамилию она не знает, она видела, что он помогает ей по хозяйству. Точную дату того дня, когда было совершено преступление она не помнит, пояснила, что все указала в своих показаниях, данных на следствии. Пояснила, что в тот день увидела Андрея, выходящего с придомовой территории <адрес>, она увидела у него в руках черный моток кабеля, Андрей при этом был пьян, при этом он шатался из стороны в сторону, разговаривал сам с собой, ругался нецензурной бранью. Она с ним не разговаривала, поскольку не хотела связываться с пьяным человеком. Также она добавила, что видела, как подсудимый до судебного заседания передал ФИО7 денежные средства в сумме 800 рублей в счет возмещения ущерба.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес> вместе со своим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно после 20 мая 2020 года ей позвонила ФИО7 и сообщила, что ее сын обокрал ее, похитил из дома кабель. Как утверждает, она знает ФИО7, так как её сын ФИО1 и сын ФИО7 с детства дружили. Далее она также спросила у сына, когда и как это все произошло. Он пояснил, что 22.05.2020г., в дневное время, он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему захотелось выпить еще, денег не было, после чего он хотел занять их у ФИО7, чтобы попросить на спиртное, но дома ее не оказалось, дом был закрыт. Зная о том, что у нее на чердаке лежал кабель (он работал у Журавлевой, поэтому знал, где может находиться кабель), решил его похитить, после чего кому-нибудь его продать, а на деньги купить спиртное. Далее он каким-то образом (каким именно, она не уточняла) вскрыл входную дверь, после чего похитил кабель и продал его, а на деньги, вырученные от продажи, купил выпить (л.д.75-78).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, у него имеется дом, доставшийся ему от родителей. Примерно в мае месяце 2020 года, он видел Андрея (фамилию которого не помнит), в районе магазина «Хадо», на Пионерном. Он (ФИО2) подошел к нему, поздоровался, при этом, как утверждает, в метрах 5-10 от ФИО2 он увидел лежащий на земле черный кабель, смотанный в бухту, но в руках его у него не было. Он ничего у него не спрашивал, пожал ему руку, и они разошлись, кабель ФИО2 ему не предлагал. Позже, со слов ФИО7 ему стало известно, что Андрей похитил у нее кабель (л.д.99-100.).

Кроме изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, а именно:

- сообщением ФИО7 от 23.05.2020г., из которого следует, что у нее взломали дом (л.д.6);

- заявлением ФИО7 от 23.05.2020г., в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к ответственности Андрея, который 21.05.2020г. по 23.05.2020г., незаконно проник в <адрес>, откуда украл кабель, около 40 метров (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которых, местом происшествия является <адрес> г.Ярцево Смоленской области. В ходе ОМП изъяты: след орудия взлома, след материи, металлический лом (л.д.11-14);

- актом №56 о применении служебной собаки от 23.05.2020г., согласно которого след собаки был утерян возле <адрес> г.Ярцево смоленской области (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которых, местом происшествия является <адрес> г.Ярцево Смоленской области (л.д.18-21);

- заключением эксперта №317 от 31.05.2020г., из которой следует, что след орудия взлома на фрагменте древесины, изъятом в ходе ОМП, 23.05.2020г., по адресу: г.Ярцево, <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности орудия взлома, его оставившего. Данный след орудия взлома мог быть оставлен как одним из рабочих концов представленного лома, так и орудием (инструментом) конструктивно с ним схожим (л.д.35-38);

- протоколом явки с повинной от 24.05.2020г., согласно которого ФИО1 сообщает о том, что 22.05.2020г., примерно в 12.00 часов, пришел к своей знакомой ФИО7, которая проживает в д.Пронькино по <адрес>. Когда пришел домой, никого не было. На чердаке он взял алюминиевый кабель, вышел с ним из дома, затем продал незнакомой женщине за 50 рублей и бутылку спиртного (л.д.45);

- заключением эксперта №600 от 04.06.2020г., согласно которой установлено, что среднерыночная стоимость похищенного имущества, на момент хищения, а именно на 22.05.2020г., составляет 795 рублей 00 копеек (л.д.59-70);

- заключением комиссии экспертов №728 от 25.06.2020г., где ФИО1 про инкриминируемое ему деяние говорит коротко: «Был один, был средневыпивший, взял в частном доме кабель, сдал его за 50 рублей, купил сигарет». Понимает противоправность инкриминируемого ему деяния и меру ответственности (л.д.83-86);

- протоколом осмотра предметов от 2.07.2020г., согласно которому был осмотрен лом, изъятый 23.05.2020г. в ходе ОМП из <адрес> г.Ярцево Смоленской области (л.д.101).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, влекущих недопустимость доказательств по делу, в судебном заседании не установлено.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей ФИО7 и свидетелей ФИО6, ФИО4 и ФИО8 последовательны и непротиворечивы. Каких-либо оснований для оговора подсудимого у них не было и судом не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 данного преступления.

Заключения экспертов №317 от 31.05.2020г., №728 от 25.06.2020г., суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку экспертные исследования проведены экспертами соответствующей специальности и квалификации, заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании объектов, выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

Среднерыночная стоимость похищенного у потерпевшей ФИО7 имущества (кабель, около 40 метров) – 795 рублей 60 копеек, установлена на основании проведенной экспертизы №600 от 4.06.2020г., не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С данным заключением согласилась и потерпевшая ФИО7

До начала судебного заседания сумма причиненного преступлением ущерба была возмещена потерпевшей подсудимым, что подтверждается как самой потерпевшей, так и свидетелем ФИО6, присутствовавшей при передаче денежных средств.

Что касается довода потерпевшей ФИО7 о похищении у нее 15000 рублей, то материалы уголовного дела по данному факту выделены в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Под кражей суд признает действия подсудимого, направленные на завладение имуществом в отсутствие собственника этого имущества или других посторонних лиц.

Мотив преступления - корыстный, поскольку умышленные действия ФИО1 были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу.

По делу установлено, что, реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, ФИО1 22 мая 2020 года около 12 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) прибыл к входной двери <адрес>, г.Ярцево, Смоленской области, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяйки дома, а также осознавая, что его преступные действия остаются тайными, взял металлический лом, который находился при входе в вышеуказанный дом, после чего, приложив физическую силу, путем надавливания на него, сломал запирающее устройство входной двери, после этого незаконно проник в являющийся жилищем дом ФИО7, откуда тайно похитил принадлежащий последней электрический алюминиевый, двужильный кабель, длиной 40 метров, стоимостью 795 рублей 60 копеек.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый проник в дом, предназначенный для постоянного проживания.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, в полной мере согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом установлено, что он совершил тяжкое преступление, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 125-126), привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет (л.д.113), на учете у врача нарколога ОГБУЗ «Ярцевской ЦРБ», а также ОГБУЗ «СОНД» не состоит (л.д.133,140), на учете у врача психиатра ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» не состоит (л.д.135), состоит на учете у врача психиатра ОГБУЗ «Ярцевский ЦРБ» с диагнозом «Психопатия мозаичная» (л.д.142).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» № 728 от 25 июня 2020 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. У ФИО5 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, состояние неустойчивой компенсации (F 60.3), синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (F 10.262), синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических средств (опиоиды, психостимуляторы) 2 стадии, неуточненная ремиссия (F 19.202). Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие существенных нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Выявленные у ФИО1 психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. Признаков зависимости от токсических веществ у ФИО1 не выявлено. Поскольку у ФИО5 имеются признаки психической и физической зависимости от алкоголя и психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы), он нуждается в лечении и медикореабилитационных мероприятиях у врача нарколога, противопоказаний к которым не выявлено.

На основании изложенного, суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в них выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к им содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 инкриминируемого ему деяния, суд относит в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное ч. 1.1 ст.63 УК РФ – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не было подтверждено документально в ходе судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было отклонено судом ввиду внесенных Федеральным законом от 20.07.2020 года №224-ФЗ внесены изменения в статьи 314 и 316 УПК РФ УПК РФ, исключающие возможность рассмотрения уголовных дел о тяжких преступлениях с применением особого порядка принятия судебного решения.

Характер совершенного ФИО1 преступления, все имеющиеся по делу конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания по настоящему делу в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуясь требованиями ст.ст.43,60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, принимая также во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимого, а также с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением, в соответствии с ч.5 ст.75 УК РФ, обязанностей для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, что по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому доказать свое исправление.

Учитывая данные о личности подсудимого и условия его жизни, а также с учётом вида определяемого ему наказания, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета, поскольку при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было отклонено судом ввиду внесенных Федеральным законом от 20.07.2020 года №224-ФЗ внесены изменения в статьи 314 и 316 УПК РФ УПК РФ, исключающие возможность рассмотрения уголовных дел о тяжких преступлениях с применением особого порядка принятия судебного решения, а при рассмотрении дела в порядке Главы 40 УПК РФ, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АЛЁШИНА Андрея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- лом, изъятый 23.05.2020г., в ходе ОМП-с <адрес> г.Ярцево Смоленской области, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО7 – оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату адвокатского кабинета Бухалову В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от несения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Л.В. Реутова

Копия верна

Судья Ярцевского городского суда Л.В. Реутова