Приговор № 1-131/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-131/2024

75RS0013-01-2024-001195-92

Дело № 1-131/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 04 сентября 2024 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Шупляковой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Савватеева А.С., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката адвокатского кабинета № 339 Степановой Н.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, состоящего в гражданском браке с Потерпевший №1, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 50 минут 24 ноября 2023 года водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве собственности, с пассажиром на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1, пристегнутым ремнем безопасности, пассажирами ФИО4, ФИО5 находящимися на заднем пассажирском сиденье не пристегнутыми ремнями безопасности, которыми вышеуказанный автомобиль не оборудован, проявив преступную небрежность, не предвидев потенциальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимом внимании, осторожности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нарушая требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», осуществлял движение на 3-4 км грунтовой автодороги «подъезд к с.Сыпчегур» на территории Карымского района Забайкальского края относительно направления движения по своей крайней правой полосе движения, двуполостного движения со скоростью, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для соблюдения условий ПДД РФ, в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения», скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в ходе управления автомобилем в условиях темного времени суток, не учел дорожные и метеорологические условия, передвигаясь со скоростью, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для соблюдения условий ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения, выразившиеся в несоблюдении постоянного контроля за движением автомобиля, обнаружив опасность для движения не предпринял мер к торможению и полной остановке автомобиля, выбрал приемы управления, которые не позволяли ему контролировать движение автомобиля, создал опасность для движения, не справился с рулевым управлением, продолжил движение, в результате чего произошел занос автомобиля с находящимися в нем пассажирами Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5 с последующим его опрокидыванием и съездом с проезжей части на 3 км + 790 метров автодороги «подъезд к <адрес>» на территории <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО5 причинен средний вред здоровью, пассажиру Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Деяния водителя автомобиля марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком № ФИО1, выразившиеся в нарушении требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ находились в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1C. причинены следующие повреждения: тупая сочетанная травма груди, таза с переломами 1, 2, 3, 4, 5 ребер справа, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11 ребер слева, переломом правой ключицы, переломом боковой массы крестца слева, переломом передних краев вертлужных впадин со смещением с переходом линий переломов на основание лонных костей с обеих сторон, переломом тела правой лонной кости, переломом обоих седалищных костей, ушиб мягких тканей головы. Это повреждение, тупая травма с переломами вертлужных впадин со смещением отломков, согласно п. 6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, человека, Приказа №194и Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008, повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Далее, водитель ФИО2 в нарушение требования пункта 2.6 ПДД РФ согласно которому: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции» и в нарушении требования пункта 2.5 ПДД РФ: согласно которому: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, и выставить знак аварийной остановки в соответствии пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности, после совершения дорожно-транспортного, происшествия скрылся с целью избежать ответственности, при этом скрыв автомобиль с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Степанова Н.В., государственный обвинитель Савватеев А.С. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Суд считает необходимым исправить допущенную следователем техническую описку в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения, а именно в абзаце 1 и 2. Вместо: «10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ» необходимо считать правильным: «10.1 Правил дорожного движения РФ», так как в фабуле обвинения указаны допущенные нарушения ФИО1 по всему пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ. Данные изменения в фабуле обвинения на квалификацию действий ФИО1 не влияют, его положение не ухудшают, оснований для выхода из особого порядка судебного судопроизводства не имеется.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО8» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 217), справку ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога (т. 1 л.д. 218). Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, его преклонный возраст и состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственного после совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого нельзя признать исключительными.

С учетом обстоятельств дела, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Однако принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, администрацией села характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, является пенсионером по старости, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалобы на его поведение не поступали, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что подсудимый не представляет большой общественной опасности и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Суд руководствуется требованиями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом ч. 7 ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований для применения к нему в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ по данному приговору.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный законному владельцу ФИО1, использовать последним по своему усмотрению;

- правое переднее колесо автомобиля марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком № помещенное в комнату вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить законному владельцу ФИО1 и использовать последним по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 02 года, в течение которого осужденный должен оправдать доверие государства.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в период испытательного срока являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» подсудимому оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания, как основного, так и дополнительного исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком № возвращенный законному владельцу ФИО1, использовать последним по своему усмотрению;

- правое переднее колесо автомобиля марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком №, помещенное в комнату вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить законному владельцу ФИО1 и использовать последним по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд <адрес>. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в <адрес>вом суде.

Судья А.С. Жапов