Решение № 2-233/2017 2-233/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-233/2017

Дело № 2-233/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 8 августа 2017 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при секретаре - Антушкиевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Гринфилдбанк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

24 января 2014 г. между АКБ «Гринфилд» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер> на 350 000 руб. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ему кредит в указанном размере. В целях обеспечения обязательства в тот же день между Банком и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства. Ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. Требование о погашении задолженности ответчику направлялось, однако до настоящего времени оно не исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Со ссылкой на статьи 309, 310, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков в пользу Банка в лице конкурсного управляющего в солидарном порядке 532 155,29 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 521,55 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, иск поддержал.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО4 возражал против иска в части размера штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты. Сумма штрафных санкций составляет 204 612,79 руб., тогда как основной долг с процентами равен 327 542,5 руб., то есть размер санкций и просроченного основного долга сопоставим. Просил уменьшить размер штрафных санкций.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участие не приняла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 января 2014 г. между АКБ «Гринфилд» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № <номер> на сумму 350 000 руб. под 19% годовых на срок до 24 января 2019 г. В этот же день в обеспечение указанной сделки между банком и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства № 004/2014-П1 и № 004/2014-П2.

Денежные средства в размере 350 000 руб. перечислены Банком на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно кредитному договору погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком. Данные обстоятельства подтверждаются п. 15 кредитного договора и графиком платежей.

В силу п. 6.3 указанного договора при невыполнении заемщиком полностью или частично любого из обязательств, принятых им на себя по настоящему договору Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, начисленных процентов и иных сумм в погашение задолженности заемщиков по настоящему договору.

В связи с нарушением условий договора, выразившемся в несвоевременном погашении кредита, нарушении сроков погашения, 28 марта 2017 г. ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате штрафных санкций (неустойки).

Из материалов дела следует, что заемщик прекратил выплачивать основной долг и проценты с 24 декабря 2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 4 мая 2017 г. включает: просроченный основной долг – 257 136,44 руб., просроченные проценты – 70 406,06 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 117 177,93 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 87 434,86 руб. Общая сумма задолженности составляет 532 155,29 руб.

В соответствии с положениями статей 361, 363 и 364 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что срок, установленный законом, сделкой определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить

Пунктами 1.1, 1.3 заключенных между Банком и ответчиками ФИО2 и ФИО3 договоров поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки и иные обязательства заемщика по кредитному договору, возмещение судебных и иных расходов, а также возмещение убытков. При этом сроки, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, указанными договорами поручительства не установлены. Указание в данных договорах на то, что договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору (п. 4.2) свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства не был определен.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю

Условиями кредитного договора установлено, что заемщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 прекратил вносить ежемесячные платежи по кредитному договору (основной долг и проценты) с 24 декабря 2015 г. Следовательно, у Банка возникло право предъявления к поручителям требования о взыскании денежных средств после указанной даты.

Между тем Банк обратился в суд с иском лишь 30 мая 2017 г., то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ для предъявления иска к поручителям. В связи с этим действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за период с 24 декабря 2015 г. по 29 мая 2016 г. прекратилось, следовательно, сумма задолженности за этот период не подлежит взысканию с поручителей.

Таким образом, к настоящим исковым требованиям о взыскании с поручителей задолженности по кредиту подлежит применению годичный срок, установленный законом. Размер задолженности при солидарной ответственности ответчиков ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3 за годичный срок, предшествующей подаче иска, составил 365 103,07 руб.: просроченный основной долг – 225 641,27 руб., просроченные проценты – 43 395,20 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 59 816,04 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 36 250,56 руб.

Оставшаяся сумма задолженности по состоянию на 30 мая 2017 г. в размере 167 052,22 руб., из которых просроченный основной долг – 31 495,17 руб., просроченные проценты – 27 010,86 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 57 361,89 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 51 184,3 руб., подлежит взысканию с заемщика ФИО1

Однако, изучив ходатайство ответчиков о завышенных размерах неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита, за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком, если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Таким образом, размер неустоек по договору составляет 182,5% годовых (0,5х365), что в 19,7 раза превышает установленную решением Центрального банка РФ от 28 апреля 2017 г. ключевую ставку – 9,25% и превышает размер процентов за пользование кредитом в 9,6 раз.

Заявленные истцом размеры штрафных санкций (87 434,86 руб.) на просроченные проценты превышают размер просроченных процентов (70 406,06 руб.), а неустойка на просроченный основной долг составляет 45,57% основного долга.

При таких обстоятельствах доводы ходатайства о том, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям неисполнения заемщиком своих обязательств, являются обоснованными.

ФИО1 своевременно исполнял кредитное обязательство до декабря 2015г., то есть до признания Банка банкротом. Вместе с тем он до предъявления иска в течение более 1,5 лет не предпринимал никаких действий по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, в целях установления баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного кредитору, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки по кредитному договору за несвоевременный возврат основного долга истцу заемщиком до 15 000 руб., поручителями – до 40 000 руб.; за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, подлежащие выплате заемщиком, – до 17 000 руб., поручителями – до 25 000 руб.

С учетом снижения неустойки с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3 в пользу Банка подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 334 036,47 руб.: просроченный основной долг – 225 641,27 руб., просроченные проценты – 43 395,20 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 40 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 25 000 руб.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по состоянию на 30 мая 2017 г. в размере 90 506,03 руб., из которых просроченный основной долг – 31 495,17 руб., просроченные проценты – 27 010,86 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 15 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 17 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям. Оснований для освобождения ответчика от ее уплаты с учетом положений статей 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №<номер>-КФ от 24 января 2014 г. по состоянию на 30 мая 2017 г. в размере 90 506 (девяносто тысяч пятьсот шесть) руб. 03 коп., из которых просроченный основной долг – 31 495,17 руб., просроченные проценты – 27 010,86 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 15 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 17 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №<номер> от 24 января 2014 г. по состоянию на 30 мая 2017 г. в размере 334 036 (триста тридцать четыре тысячи тридцать шесть) руб. 47 коп., из которых просроченный основной долг – 225 641,27 руб., просроченные проценты – 43 395,20 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 40 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 25 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину по 2 180 руб. 12 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину 1 981 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения

Председательствующий (подпись) Р.С. Лиджиев

Копия верна. Судья Р.С. Лиджиев