Приговор № 1-374/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-374/2018

Уголовное дело № 1-374/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 16 октября 2018 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Мазур О.В.,

подсудимого М,

защитника – адвоката Балакирева В.А., представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- Свободненским городским судом -- по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году 9 М, условно, с испытательным сроком 1 год;

-- снят с учета инспекции в связи с истечением испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

М незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 18 часов 00 минут, у М, находящегося на участке местности, расположенном в 400-х метрах в юго-восточном направлении от -- в --, увидевшего произрастающие кусты дикорастущей конопли, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - каннабиса (марихуаны).

С этой целью М, --, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 400-х метрах в юго-восточном направлении от -- в --, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и, желая этого, руками оборвал с нескольких кустов дикорастущей конопли верхушечные части и листья и сложил их в черный пакет, который был у него с собой, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 16 грамм, по весу относящееся к значительному размеру, для личного употребления.

После чего М взял полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 16 грамм, в правую руку и пошел в сторону остановки --, чтобы уехать домой, тем самым осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, и, желая этого, умышлено незаконно хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 16 грамм, по весу относящееся к значительному размеру, примерно с 18 часов 05 минут по 18 часов 15 минут, --, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

-- с 18 часов 15 минут по 19 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 400-х метрах в юго-восточном направлении от -- в --, сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра, в правой руке у М был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 16 грамм, что по весу относится к значительному размеру, которое М умышленно незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый М виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Балакиревым В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый М, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности М в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому М, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте; ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; со стороны УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется положительно; соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, М наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. (л.д. 54).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от М от -- (л.д. 4), правоохранительные органы в лице МО МВД РФ «--» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность М к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам М добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от М от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание.

Признание М в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М, суд признает его молодой возраст; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого М; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить М наказание, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение М иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление, суд, с учетом личности подсудимого М, обстоятельств совершенного преступления, считает нецелесообразным.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к М положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого М отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Кроме того, как следует из материалов дела, М был судим -- Свободненским городским судом -- по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году 9 М, условно, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении М по приговору Свободненского городского суда от --, суд учитывает личность подсудимого М, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает, что -- М был снят с учета инспекции в связи с истечением испытательного срока.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены условного осуждения в отношении М по приговору Свободненского городского суда от -- не имеется, и приговор Свободненского городского суда от -- в отношении М следует исполнять самостоятельно.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 16 грамм, упакованное в полимерный пакет черного цвета; - смывы с кистей рук М, упакованные в прозрачные полимерные пакеты; - контрольный марлевый тампон, упакованный в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «--», подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра, от --, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на М дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении М – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Свободненского городского суда от -- в отношении М следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 16 грамм, упакованное в полимерный пакет черного цвета; - смывы с кистей рук М, упакованные в прозрачные полимерные пакеты; - контрольный марлевый тампон, упакованный в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «--», уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра, от --, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров