Решение № 2-850/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-850/2019

версия для печати

Дело N 2-850/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-001458-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-850/2019 по иску ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа, ФИО4 и ФИО5 о признании права общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом площадью 228,1 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу:..............,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации Минераловодского городского округа, ФИО4 и ФИО5, в обоснование которого указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на земельный участок по адресу:............... Право долевой собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2018 N 26-0-1-149/4002/2018- 2781.

В 2008 году она произвела реконструкцию части жилого дома, которая находится в её пользовании по сложившемуся порядку пользования, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности ? доля в праве, расположенного по адресу:............... Право долевой собственности подтверждается Выпиской из ЕГРН от 23.08.2018 N 26-0-1-149/4002/2018-2780.

Реконструированный жилой дом расположен в пределах границ принадлежащего ей земельного участка.

Она не получила необходимые разрешения, хотя предпринимала к этому все меры, поскольку не смогла получить согласие всех совладельцев указанного жилого дома, а также в связи с тем, что реконструкция жилого дома произведена по красной линии с улицей. Реконструированный ею жилой дом обладает признаками самовольной постройки, так как его реконструкция была произведена без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Реконструированный ею самовольно жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольно реконструированного жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При обращении в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края мне было отказано в согласовании уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового домика. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В связи с чем просила признать право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом площадью 228,1 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу:...............

В своих письменных возражениях на иск ФИО1 ответчик ФИО4 указала, что она является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером .............. и ? доли земельного участка общей площадью 699,36 кв.м., с кадастровым номером .............., по адресу:.............., на основании свидетельства о государственной регистрации права о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана запись регистрации N .............. и N ...............

Ответчик создает ей препятствия в реализации права собственности на указанное имущество.

ФИО1 должна совместно с остальными участниками долевой собственности написать заявление о реконструкции дома в орган местного самоуправления, либо предоставить их нотариальное согласие на реконструкцию, что не было произведено.

Возведенная по границе земельного участка стена явилась причиной изменения допустимого расстояния на ранее выполненное водоснабжение и водоотведение, и при установке водомера создались проблемы в необходимости вскрытия траншеи во дворе и переноса труб.

В техническом плане истца отмечена общая площадь двух домов 228,1 кв.м. Решением суда от 21 июня 1983 года произведен раздел с закреплением на праве личной собственности П.Н.Д. перешедшее по наследству ее дочери З.Е.., чья доля собственности перешла к ней на основе договора дарения (32,9 кв.м, общей площади). Вновь возведенные ими стены строений не касаются сторонами. Входы во двор и в её домовладение не распространяется на других жильцов. Поэтому общая площадь её домовладения в размере 113,6 кв.м., существует отдельно от площади ответчика.

Фундамент реконструируемого объекта ответчика залит без отступа на 1 м от межевой границы.

Строительные работы выполнены не качественно, блоки выложены в пустошовку. Фундамент имеет трещину, что создает опасность всем собственникам дома.

Стены построенного двухэтажного здания ответчика создали затененность для её помещений.

Две стены шлакоблочного, неоштукатуренного здания ответчика, построенные по границе земельного участка создают неприглядный вид её двору.

Ответчик использовал часть земельного участка Истца, что подтверждается планом границы землепользования.

В связи с чем просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Истица ФИО1, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Её интересы на основании доверенности представляет ФИО2

Согласно статье 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Ответчик ФИО4, также извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, также извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

04 июля 2019 года заказным письмом с обратным уведомлением ФИО5 было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 18 июля 2019 года, которое было возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, а также самим почтовым конвертом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ФИО5 корреспонденции несёт сам адресат.

В связи с этим извещения о судебном заседании, назначенном на 18 июля 2019 года, направленное ФИО5 фактически ею не полученное, считается ей доставленным, что влечет для указанного лица соответствующие правовые последствия.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы ФИО1, ответчиков ФИО4 и ФИО5, а также в отсутствие представителя ответчика администрации Минераловодского городского округа.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, заявленные истицей ФИО1 требования, поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просил суд признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом площадью 228,1 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу:...............

Представитель ответчика администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО3 просила суд принять решение на свое усмотрение.

Суд, выслушав доводы представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО3, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, кадастровый .............., площадью 55,3 кв.м., расположенного по адресу:...............

Другими сособственниками в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являются: ФИО4 – ? доля; ФИО5 – 1/8 доля; право собственности на оставшиеся 1/8 долю не зарегистрировано.

Указанный жилой дом представляет собой: жилой дом литер ''Б'' с пристройками литер ''б'', литер ''б1'', литер ''б3'' и литер ''б4'', общей площадью 55, 3 кв.м., строения литер ''А'' с пристройкой литер ''А1'' и литер ''а'', сарая литер ''Д'' и прочих сооружений.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 699 кв.м., кадастровый .............., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Собственниками в праве общей долевой собственности указанного земельного участка являются: ФИО1 – ? доля; ФИО4 – ? доля; ФИО5 – 1/8 доля; право собственности на оставшиеся 1/8 долю не зарегистрировано.

В судебном заседании также установлено, что решением Минераловодского городского суда от 08 апреля 1991 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 1991 года, определен порядок пользования земельным участком домовладения по .............., выделив К.Э.Д. (предыдущий сособственник) участок общей площадью 376,8 кв.м., по границам: северной меже на протяжении - 39,8 м., по восточной меже - 16,15 м., по южной меже – 5,0 м. + 7,3 м. + 0,9 м. + 1,85 м. + 5,1 м. + 8,05 м. + 1 м. + 1,7 м. + 3,4 м. + 4,15 м. + 3,7 м. + 5,25 м. + 4 м. + 1 м. + 4,25 м. + 2,5 м. + 0,9 м. + 10,25 м. + 11,7 м., по западной меже – 15,4 м.

Выделив П.Н.Д.. (предыдущий сособственник) участок общей площадью 320 кв.м., по границам: северной меже на протяжении – 11,7 м. + 10,25 м. + 0,9 м. + 2,5 м. + 4,25 м. + 1 м. + 4,0 м. +5,25 м. + 3,7 м. + 4,15 м. + 3,4 м. + 1,7 м. + 1 м. + 8,05 м. + 5,1 м. + 1,85 м. + 0,9 м. + 7,3 м. + 5,0 м., по восточной меже – 4,0 м., по южной меже – 34,8 м., по западной меже – 4,5 м.

Решением Минераловодского городского суда от 21 апреля 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 июня 2008 года, частично удовлетворены требования К.Э.Д.. (предыдущий сособственник) и ФИО1 к ФИО4

Суд устранил препятствия в пользовании земельным участком по .............., для чего восстановил, установленную решением Минераловодского городского суда от 08 апреля 1991 года границу пользования земельным участком по .............., согласно которой в пользование К.Э.Д. и ФИО1 определен земельный участок по фасаду .............. - длиной 16,5 м., далее по южной границе - 5 метров и перпендикулярно южной границе на запад длиной 7,3 м. до стены жилого дома литер 'Б'.

В судебном заседании также установлено, что в период владения указанным объектом недвижимости ФИО1 без получения разрешительной документации была произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу:............... Таким образом, общая площадь реконструированного жилого дома составила 228,1 кв.м., этажность 2.

В январе 2019 года ФИО1 обратился в администрацию Минераловодского городского округа, с заявлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу:...............

Однако, уведомлением N 7 от 14.11.2018 года и.о. главы администрации Минераловодского городского округа ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В процессе рассмотрения данного дела судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 251 от 01 июля 2019 года АНО Центр судебных экспертиз ''ЭКСПЕРТ-ПРОФИ'', согласно проведённому экспертному обследованию и данным Инвентарного дела здания, исследуемый объект, расположен по адресу:...............

В строении литер ''Б' произведена реконструкция в результате чего образовались новые помещения. Реконструкцию производили собственники строения: ФИО1 и ФИО4

В результате реконструкции части здания собственником ФИО4, организовались следующие помещения: N N 1, 2, 3, 4, 10, 11 и осталось ранее существовавшее помещение N 5.

В результате реконструкции части здания собственником ФИО1, организовались следующие помещения: N N 7, 8, 9, 12 и осталось ранее существовавшее помещение N 6.

В результате исследования предоставленных материалов, установлено:

В решении от 21 апреля 2008 года указано: 'Устранить препятствие в пользовании земельным участком по .............., для чего восстановить установленную решением Минераловодского городского суда от 8 апреля 1991 года границу пользования земельным участком по .............., согласно которой в пользование К.Э.Д. и ФИО1 определяется земельный участок по фасаду по .............. - длиной 16,5 м., далее по южной границе - 5 метров и перпендикулярно южной границе на запад длиной 7,3 м. до стены жилого дома литер 'Б'.

Для сопоставления данных результатов обмеров в натуре, произведенных 03.06.2019 года с решением Минераловодского городского суда от 8 апреля 1991 года, за основу взят, наиболее близкий по дате, план земельного участка, расположенного по адресу:.............., из инвентарного дела, датируемый 24.05.1988 года.

В результате обследования реконструированного строения, расположенного по адресу:.............., установлено:

- Длина строения по фасаду по .............., составляет - 14,62 метра;

- Ширина забора вместе с калиткой по фасаду по .............., составляет - 1,52 метра;

Отсюда следует: Общая ширина по фасаду по .............., составляет - 16,14 метра, что соответствует решению Минераловодского городского суда от 21 апреля 2008 года.

По южной границе, ширина от фасадной границы составляет - 5,0 метра.

Отсюда следует: Данный факт соответствует решению Минераловодского городского суда от 21 апреля 2008 года.

Перпендикулярно южной границе на запад, составляет - 2,4 метра до стены реконструированной ФИО4 части строения.

Расстояние от южной границы, реконструированного строения до центра межи, составляет - 4 метра, что соответствует решению Минераловодского городского суда от 8 апреля 1991 года.

Таким образом: Жилой дом, расположенный по адресу:............... 38, не выходит за границы земельного участка, установленного решением Минераловодского городского суда от 21 апреля 2008 года, определившего порядок пользования земельным участком по адресу:...............

Согласно проведённому экспертному обследованию и данным Инвентарного дела здания, исследуемый объект, расположен по адресу:...............

Территория земельного участка, на котором расположено исследуемое строение по адресу:.............., имеет равнинный рельеф местности.

По факту обследования рассматриваемый объект не являются источниками негативного воздействия на окружающую среду, так как не имеют источников загрязнения атмосферы, источников загрязнения поверхностных и подземных вод, источников образования отходов производства и потребления, а также не создает недопустимых уровней щума, вибрации, электромагнитных излучений, радиации и других факторов природного и техногенного происхождения.

Отсюда следует: объект исследования, расположенный по адресу:.............., соответствует экологическим требованиям и требованиям:

- ГОСТ 30772-2001. 'Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами'';

- ''Инструкцией по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу'', Л. 1991;

СП 42.13330.2016. 'Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*".

Исследование на соответствие градостроительным нормам.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования Минераловодского городского округа, объект исследования, расположенный по адресу:.............., расположен в "Ж-1.1" - Малоэтажная индивидуальная жилая застройка городского типа.

Объект исследования, расположенный по адресу:.............., является индивидуальным жилым домом.

Объект исследования, расположенный по адресу:.............., имеет этажность - 2 этажа.

Малоэтажный жилой дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м., от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек и автостоянок закрытого типа до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.

В отдельных случаях допускается размещение индивидуальных жилых домов, домов усадебного типа по красной линии улицы в условиях сложившейся застройки.

Объект исследования не имеет отступа от красной линии улиц.

В районе объекта исследования имеются другие строения, расположенные на красной линии улиц.

Отсюда следует: объект исследования, расположенный по адресу:.............., соответствует требованиям:

- Решения совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 20.12.2017 N 500 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа Ставропольского края";

- Приказу Минстроя Ставропольского края от 25.07.2017 N 295-о/д "Об утверждении Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть VI. Территории жилой застройки при различных типах застройки. Производственные территории. Территории различного назначения".

Строение, расположенное по адресу:.............., возведено с соблюдением:

- СП 55.13330.2016. 'Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001";

- СП 52.13330.2016. 'Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*";

- Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы");

- СНиП 31 -02-2001. 'Дома жилые одноквартирные".

Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.10.2001 N 29 "О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01" (вместе с "СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом;

- СП 60.13330.2012. 'Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41- 01-2003".

По факту исследования на соответствие противопожарным нормам установлено, что расстояние до жилого дома, расположенного на соседнем участке № 40, в сторону которого производилось расширение реконструированного дома, превышает 8 метров.

Между объектом исследования и жилым домом, расположенным на соседнем участке № 36, расстояние менее 6 метров.

Однако, в сторону соседнего участка № 36, расширение реконструированного дома не производилось, данное расстояние имеет исторически сложившиеся параметры.

С технической точки зрения объект исследования выполнен из негорючих материалов (НГ): бетонный блок - класс горючести НГ, бетон - класс горючести НГ, раствор - класс горючести НГ.

Отсюда следует: Жилой дом, расположенный по адресу:.............., соответствует:

- ст. 32 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- СП 55.13330.2016. "Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 789).

- СП 4.13130.2013. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

В исследовании по первому и третьему вопросам данного заключения установлено, что реконструированное строение - жилой дом площадью 228,1 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу:.............., соответствует строительным, санитарным, противопожарным, землеустроительным, градостроительным и экологическим нормам и правилам.

Таким образом: Реконструированное строение - жилой дом площадью 228,1 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу:.............., не влияет на условия эксплуатации владельцами иных земельных участков и строений, смежных и не смежных со спорным реконструированным объектом недвижимости, не оказывает и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

выводы

Реконструированное строение - жилой дом площадью 228,1 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу:.............., соответствует строительным, санитарным, противопожарным, землеустроительным, градостроительным и экологическим нормам и правилам.

Реконструированное строение - жилой дом площадью 228,1 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу:.............., не влияет на условия эксплуатации владельцами 1|ных земельных участков и строений, смежных и не смежных со спорным реконструированным объектом недвижимости, не оказывает и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом, расположенный по адресу:............... 38, не выходит за границы земельного участка, установленного решением Минераловодского городского суда от 21 апреля 2008 года, определившего порядок пользования земельным участком по адресу: <...>.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 222 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истец предоставил суду документы, подтверждающие, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спора о расположении строения и границах земельного участка не имеется, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу:.............., поскольку был реконструирован объект, принадлежащий истцу на праве собственности, в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами соседских сопредельных земельных участков, не нарушены.

Удовлетворяя требования истца, суд также принимает во внимание, что в условиях состязательности гражданского процесса ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ ''О государственной регистрации недвижимости' государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ 'О государственной регистрации недвижимости' основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа, ФИО4 и ФИО5 удовлетворить. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом площадью 228,1 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу:...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 23 июля 2019 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.