Приговор № 1-29/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело №1-29/2024

(УИД - 26RS0021-01-2023-000248-48)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лермонтова Петренко И.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката <данные изъяты> Захарова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 20 дней лишения свободы в колонии-поселении;

2)ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лермонтовского городского суда условное осуждение, назначенное приговором Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Курского районного суда <адрес> постановлено считать осужденным по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания;

осужденного:

4)ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5)ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 30 мин., ФИО1, находясь в сквере, расположенном между жилыми домами №, №, № по <адрес>, в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью Н.А.В., используя в качестве оружия деревянную палку, держа ее в правой руке, подошел к Н.А.В., и умышленно нанес ему данной палкой не менее двух ударов в область головы, причинив Н.А.В. сильную физическую боль, от удара которого Н.А.В. упал на асфальт, прикрывая лицо от ударов руками. После чего, ФИО1 умышленно нанес Н.А.В. не менее семи ударов ногой и деревянной палкой в область лица, головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив Н.А.В. физическую боль, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России КБ № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, а именно: закрытый перелом пятой плюсневой кости левой кисти, повлекший длительное расстройство здоровья Н.А.В. на срок более трех недель, что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью (п.7.1 «Медицинских критериев, квалифицирующих определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), ушибленную рану теменной области, повлекшую кратковременное расстройство здоровья продолжительностью на срок менее трех недель, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев, квалифицирующих определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), кровоподтеки глазничных областей, множественные кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей, которые не причинили вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев, квалифицирующих определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое желание ФИО1 выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а также подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Захаров И.С. подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Петренко И.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н.А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, указав, что претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику соседей месту жительству.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

При этом, судимости ФИО1 по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений не учитываются, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанных приговоров.

Кроме того, судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений, поскольку согласно ч.2 ст.15 УК РФ, данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, и согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.112 УК РФ, является лишение свободы.

Наказание в данном случае ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64,73,ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного им, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

При таких обстоятельствах, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.В. Самарина