Приговор № 1-331/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-331/2019

Дело № 1-331/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-002645-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Корнаковой Л.С.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Краева А.В., помощника Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого - адвокатов Бурдаевой М.П., Тверитина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимого, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 мая 2019 года в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь во дворе .... в г. Котласе Архангельской области, увидев, что в салоне припаркованного автомобиля марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, находятся ключи зажигания, решил похить данное транспортное средство. Реализуя задуманное, тайно, из корыстных побуждений, с помощью ключа зажигания завел двигатель автомобиля, после чего с места преступления на похищенном транспортном средстве уехал, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 32 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Бурдаевой М.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Бурдаева М.П. пояснила, что ее подзащитный при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с ней заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Краев А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против заявленного ФИО1 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, не учится, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает (л.д. 130, 131, 138). Регистрации на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 110). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» характеризуется подсудимый удовлетворительно (л.д. 118). Ранее не судим (л.д. 86).

С июня 2016 года по сентябрь 2018 года ФИО1 являлся воспитанником ГБОУ АО «Котласский детский дом», где допускал нарушения внутреннего распорядка, состоял на внутреннем учете детского дома, а также на учетах в подразделении по делам несовершеннолетних, в территориальной комиссии по делам несовершеннолетних. Желания учиться и получить образование не было. Трудовые навыки привиты, но не умел организовать свою трудовую деятельность. К поручениям и обязанностям относился ответственно, но не всегда доводил начатое до конца. Принимал участие в мероприятиях, но без особого желания, тяготел к спортивным соревнованиям (л.д. 136).

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1, ст. 12.37 ч. 2, ст. 12.8 ч. 3, ст. 12.29 ч. 1, ст. 6.24 ч. 1, ст. 7.17 КоАП РФ (л.д. 101, 102, 103, 104-105, 106, 107, 112-113, 152-153, 154-155, 156, 211).

На учетах у врача-психиатра, у врача-психиатра-нарколога подсудимый не состоит, за медицинской помощью не обращался, инвалидность отсутствует, имеется хроническое заболевание (л.д. 120, 122, 123, 125).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, так как он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие его показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения, указал адрес, по которому продал похищенный автомобиль; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ заключаются в выполнении в свободное от основной работы, учебы время бесплатных общественно полезных работ. Данный вид наказания будет более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований, исключающих возможность применения обязательных работ к подсудимому, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется.

Назначение наказание в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит ФИО1 в трудное материальное положение. У последнего в настоящее время отсутствуют постоянные источники доходов.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается ФИО1 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком <***> переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 20, 21), оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки по делу в размере 6 587 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Бурдаевой М.П. за оказание по назначению юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования (л.д. 168, 169), на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком <***> переданный на ответственное хранение законному владельцу, оставить у Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по делу в размере 6 587 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.В. Замятина