Решение № 2-933/2017 2-933/2017~М-833/2017 М-833/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-933/2017

Дело № 2-933/2017


Решение

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Юматовой О.А.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договоров дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 14 мая 2015 г., 15 июля 2015 г. является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу. В данной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик, который является ее дядей. Фактически ФИО6 проживал в спорной квартире с сентября 2013 г. по май 2015 г., после чего выехал в другое место жительства, где проживает по настоящее время. Истец с момента возникновения права собственности пользуется спорной квартирой, проживает в ней, исполняет обязанности собственника, в полном объеме несет бремя содержания данного имущества, в том числе оплачивает коммунальные услуги. С момента выезда ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Однако, несмотря на отсутствие законных оснований, до настоящего времени ФИО6 зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении. Соглашение между сторонами о порядке пользования данным жилым помещением не заключалось.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснили, что ответчик членом семьи истца не является, его выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что выехал из спорного жилого помещения в связи с необходимостью прохождения лечения, в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договоров дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенных между ней и ФИО1 <дата> и <дата> Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> и <дата> соответственно.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО6, <дата> года рождения, с <дата>; ФИО1, <дата> года рождения, с <дата>; ФИО2, <дата> года рождения, с <дата>; ФИО3, <дата> года рождения, с <дата>; ФИО4, <дата> года рождения, с <дата>

Расходы по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения несет истец, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В период с <дата> по <дата> ответчик находился на стационарном лечении в <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 г. № 320-О-О разъяснено, что положение пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует применению иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и др.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик членом семьи истца не является, фактически в жилом помещении по месту регистрации не проживает, имеет в собственности иное жилое помещение, его выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, соглашение между сторонами о пользовании данным жилым помещением отсутствует.

Договоры дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата>, <дата>, заключенные между ФИО1 и ФИО4, условий о сохранении за ФИО6 права пользования квартирой по адресу: <адрес>, не содержат.

Доводы ответчика о необходимости сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением в целях общения с отцом – ФИО1, проживающим в спорной квартире, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не влекут возникновение оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, не представлено, иск о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета носит административно-правовой характер и не может быть отнесено к исковому производству, поэтому судом не рассматривается.

Основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО6, <данные изъяты>, с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО6, <данные изъяты>, в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова