Приговор № 1-6/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-6/2017

Дело № 1-6/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г.ФИО2-Ям

ФИО2-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.

при секретаре Бобылевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО2-Ямской района Ярославской области прокуратуры Борисовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Штакала П.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО2-Ямского районного суда г.ФИО2-Ям уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и кражу чужого имущества. Преступления совершены в <адрес>-Ям, <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об установлении в отношении его административного надзора на срок 2 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц и запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов, вынесенное решением ФИО2-Ямского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не смотря на это, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения и предупрежденным о данных обязанностях и последствиях их неисполнения, действуя умышленно, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22:30 часов до 22:35 часов, по месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности судебным участком № ФИО2-Ямского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. После чего ФИО1 достоверно зная, о том, что решением ФИО2-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на период административного надзора, установленного ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО2-Ямского районного суда Ярославской области, ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 4 раза в месяц и запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив. Не смотря на это, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения и предупрежденным о данных обязанностях и последствиях их неисполнения, действуя умышленно, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте по адресу: <адрес> состоянии опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №1 ФИО2-Ямского судебного района Ярославской области был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Одновременно с этим, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства: по адресу: <адрес> отсутствовал, и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности судебным участком №1 ФИО2-Ямского судебного района Ярославской области по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. После чего ФИО1 достоверно зная, о том, что решением ФИО2-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора, установленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-Ямским районным судом в отношении ФИО1, был продлен на 6 месяцев и ему были установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не смотря на это, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения и предупрежденным о данных обязанностях и последствиях их неисполнения, действуя умышленно, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут отсутствовал дома по месту жительства по адресу: <адрес>, а находился в общественном месте по адресу: <адрес> первом подъезде многоквартирного жилого дома в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за совершение которого ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №1 ФИО2- Ямского судебного района Ярославской области был привлечен к административной ответственности, а так же ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут находясь на первом этаже здания ОМВД России по ФИО2-Ямскому району, расположенного по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции ОМВД России по ФИО2-Ямскому району, на законные требования сотрудников полиции прекратить совершение правонарушения не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, в том числе в адрес сотрудников полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, за совершение которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-Ямским районным судом Ярославской области был привлечен к административной ответственности.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 07 часов 30 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), то есть, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, путем повреждения окна в террасе незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО3, откуда из помещения комнаты, вышеуказанного дома тайно похитил обогреватель марки «Ветерок», стоимостью 1000 рублей, из холодильника, стоящего в вышеуказанном доме тайно похитил: пакет «Рагу свиное» 3 кг, стоимостью 40 рублей за 1 кг, на общую сумму 120 рублей; кусок замороженного мяса говядины, весом 800 грамм, стоимостью 625 рублей за 1 кг, на сумму 500 рублей; мороженную свиную рульку, весом 600 грамм, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на сумму 120 рублей; 5 пакетов майонеза «Ряба» весом 400 грамм каждая, стоимостью 80 рублей за пакет, на общую сумму 400 рублей; мороженные грибы, весом 1 кг, оценочной стоимостью 30 рублей за 1 кг; полуторалитровую банку соленых помидор с огурцами, оценочной стоимостью 80 рублей, принадлежащие ФИО3 Далее в продолжение единого умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, путем открытия запорного устройства, незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории вышеуказанного дома, откуда тайно похитил электрическую косу, марки «MTD» модель RCTB 1000, оценочной стоимостью 5000 рублей и бензопилу марки «Штиль», оценочной стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 06 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), то есть, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, находясь в помещении пристройки <адрес>, принадлежащей ФИО4, путем свободного доступа, тайно похитил казан объемом 8 литров, стоимостью 3000 рублей и пароварку, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, кражи с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, и кражи, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, объемом похищенного имущества, и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Другие участники заседания так же не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без судебного разбирательства.

Деяние ФИО1 по первому эпизоду подлежит квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Деяние ФИО1 по второму эпизоду подлежит квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Деяние ФИО1 по третьему эпизоду подлежит квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по всем эпизодам преступлений суд относит признание вины в содеянном и раскаяние. По эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО3 в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной и частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является опасный рецидив преступлений по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО3, и рецидив преступлений при совершении остальных эпизодов преступлений (часть 1 и п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание, что состояние опьянения и желание в дальнейшем продолжить употребление спиртного по эпизодам хищений чужого имущества побудило ФИО1 к совершению преступлений, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений по второму и третьему эпизодам в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ( ч.1.1. ст.63 УК РФ).

Иных отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим за умышленное тяжкое преступление, отрицательно характеризуется по месту проживания и со стороны ОМВД России по ФИО2-Ямскому району, принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка своей гражданской супруги, брак с которой не зарегистрирован, отцовство в отношении ребенка не установлено. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая данные о личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не может назначить условное осуждение при опасном рецидиве преступлений.

При этом, суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому наказание, применяет ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО3

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: электрическую косу, марки «MTD» модель RCTB 1000, выданную на хранение потерпевшей ФИО3 – оставить в законном владении потерпевшей, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через ФИО2-Ямский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Так же в случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Чельцова.