Апелляционное постановление № 22-7791/2023 от 10 ноября 2023 г. по делу № 1-625/2023

Судья Мартыненко С.А. К делу № 22-7791/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Куприянова А.П.,

при секретаре судебного заседания Якуба М.В.,

с участием прокурора Пшидаток С.А.,

лица, в отношении которого

прекращено уголовное дело ...........1,

адвоката в интересах

...........1 Курочкина И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Жарикова Е.О. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского от 12 сентября 2023 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, ............, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, имеющий среднее техническое образование, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в ООО «................ в должности прораба, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого по ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., выслушав прокурора Пшидаток С.А., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Курочкина И.В. и обвиняемого ...........1, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2023 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекращая уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим, суд мотивировал свое решение тем, что ...........1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики о своем образе жизни и поведении в обществе, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред добровольно, то есть имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жариков Е.О. считает постановление суда незаконным, несправедливым и подлежащим отмене. По мнению государственного обвинителя, примирение сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, а принятое судом решение противоречит принципам социальной справедливости, поскольку ...........1 остался безнаказанным, так как органами предварительного следствия установлено, что он, управляя транспортным средством, грубо нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека. Сама по себе компенсация вреда не может устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного. Отсутствие у представителя потерпевшей Потерпевший №1 претензий к ...........1, а также ее субъективное мнение о полном заглаживании ей вреда, не могли быть единственным подтверждением снижения степени общественной опасности преступления. Просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Несмотря на то, что от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ...........1, в связи с примирением сторон, суд обязан выяснять имеются ли все основания, предусмотренные законом для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, если преступление совершено им впервые.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 совместно с защитником заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ...........1 возместил ей полностью причиненный вред преступлением, они примирились, претензий морального и материального характера она к нему не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обращает внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления относительно того, что принятое судом решение противоречит принципам социальной справедливости.

Как усматривается из материалов уголовного дела, прекращая уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ, суд устранился от исследования характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку ...........1 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

В соответствии с п. 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2023 года, которым прекращено уголовное дело в отношении ...........1, в связи с примирением сторон, отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Куприянов