Приговор № 1-216/2023 1-40/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-216/2023

Дело № 1-40, 2024 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 26 января 2024 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Шмидт Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Крылова К.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гомзяковой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

02 августа 2016 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст. 112, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

27 января 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 15 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ ( с приговором от 03.11.2015 года ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

19 апреля 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области по п.«в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ ( с наказанием по приговору от 02.08.2026 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27.01.2017 г.) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

28 августа 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 01 ноября 2017 года) по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ ( с наказанием по приговору от 19.04.2017 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. Штраф уплачен 06 апреля 2020 года, освобожден в связи с полным отбытием наказания 15 июля 2021 года.

Осужденного:

- 27 декабря 2023 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2023 года около 14 часов 35 минут <данные изъяты> Потерпевший №1 (далее - следователь), находящаяся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей по рассмотрению сообщений о преступлениях и действовавшая в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 и своим должностным регламентом, в составе следственно-оперативной группы прибыла по адресу: <адрес>, для проведения проверочных мероприятий по сообщению о преступлении - причинении телесных повреждений ФИО1

После прибытия следователя Потерпевший №1 на место происшествия, в квартиру по вышеуказанному адресу для выяснения всех обстоятельств произошедшего был доставлен находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которому Потерпевший №1 предложила дать объяснения по факту произошедшего.

В ответ на законные действия и требования следователя Потерпевший №1 ФИО1, 16 октября 2023 года около 15 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником органов внутренних дел, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, неоднократно замахнулся на нее рукой, сжатой в кулак, а также высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу причинения телесных повреждений.

В сложившейся ситуации Потерпевший №1, учитывая агрессивное поведение ФИО1, восприняла его действия и слова реально как угрозу применения насилия, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что действительно вел себя со следователем недостойно и агрессивно, но на следователя не замахивался и угроз применения насилия не высказывал.

Более подробно ФИО1 суду пояснил, что 16 октября 2023 года днем находился в гостях у Свидетель №2 по адресу <адрес> вместе с ФИО13 и ФИО14, где выпивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО13 ударил его ножом, после чего его увезли в больницу. В больнице ему оказали медицинскую помощь, он отказался от госпитализации и хотел ехать домой. Однако в больницу приехали сотрудники полиции и вместе с ФИО18 привезли его обратно в квартиру. Зайдя в прихожую квартиры, из кухни сразу вышла потерпевшая. Она была в верхней гражданской одежде, он не понял, что это сотрудник полиции. Потерпевшая сразу же стала с ним грубо разговаривать, спросила кто он такой, что здесь делает. Он представился ей. Тогда потерпевшая сказала, что хочет его опросить и изъять у него футболку. Ему не хотелось разговаривать, у него болела грудь от ножевого ранения, поэтому он возмутился и сказал, что не готов для разговора. Однако потерпевшая настаивала, и он лишь отмахнулся от нее, при этом в стойку боксера не вставал, хотя и занимался 6 лет боксом, угроз причинения насилия не высказывал, на потерпевшую не замахивался. Пояснил, что « двоечка» это боксерский термин, который обозначает одновременный удар справа и слева.

Суд, заслушав показания подсудимого, допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, огласив показания неявившихся свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора установлена и доказана и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 - следователя <данные изъяты>», согласно которым 16 октября 2023 года она находилась на оперативном дежурстве. В начале 13 часов в дежурную часть поступило сообщение о ножевом ранении, и она, в составе следственно-оперативной группы, вместе с экспертом Свидетель №4, сотрудниками уголовного розыска Свидетель №3 и Свидетель №1 выехала на место происшествия, при этом была в форменном обмундировании сотрудника, в том числе и верхняя одежда и головной убор были также форменные. В квартире находилась только собственник Свидетель №2. Пострадавший ФИО1 был отправлен в больницу. Она с экспертом Свидетель №4 осталась в квартире для проведения осмотра места происшествия и получения объяснений с хозяйки квартиры Свидетель №2, а сотрудники уголовного розыска Свидетель №3 и Свидетель №1 сразу же уехали в больницу. Закончив следственные действия в квартире, в квартиру зашел ранее незнакомый ей ФИО1. Она вышла из кухни в прихожую, спросила, кто он такой, на что ФИО1 ей представился. Она пояснила, что она следователь и ей необходимо опросить его, а также изъять у него футболку со следами повреждения и крови. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, говорить, что никого привлекать не хочет. Она повторила, что ей нужно взять с него объяснения. Тогда ФИО1 стал кричать и выражаться нецензурной бранью, встал в боксерскую стойку, замахнулся на нее руками, сжав их в кулак, при этом угрожал ей, что сейчас нанесет ей « двоечку» и спросил с какой стороны ее ударить справа или слева. Несколько раз, ФИО1 пытался нанести ей удары, но она смогла увернуться. Тогда он к ней наклонился и в очередной раз замахнулся сжатой в кулак рукой, но стоящий сзади ФИО1 сотрудник Свидетель №1 успел перехватить ФИО1 за одежду и оттащил его, вывел на улицу. Высказанные в ее адрес угрозы она воспринимала реально, поскольку ФИО1 был настроен агрессивно, находился в состоянии опьянения и если бы Свидетель №1 не оттащил ФИО1, то удар бы пришелся ей в лицо.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку ее показания не имеют существенных противоречий и в целом согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так свидетель Свидетель №4- <данные изъяты>», суду показал, что 16 октября 2023 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>. Находился на кухне квартиры, заканчивал свою работу по фиксации и изъятии следов преступления вместе со следователем Потерпевший №1, которая была полностью одета в форменное обмундирование. В какой то момент сотрудники уголовного розыска в квартиру привезли ФИО1. Следователь вышла к нему в прихожую, а он продолжил свою работу, не прислушиваясь и вникая в их разговор. Затем он обратил внимание, что разговор начался на повышенных тонах. Он выглянул из кухни и увидел, что ФИО1 стоит перед Потерпевший №1 в прихожей, расстояние между ними минимально небольшое и с агрессией со словами « Разговаривайте со мной нормально», наклонился в сторону следователя, но в этот момент ФИО1 сзади схватили сотрудники уголовного розыска и увели из квартиры. Он понял, что его помощь не нужна, собрал чемодан и вместе со следственной группой покинул квартиру.

Свидетель Свидетель №1 - <данные изъяты>», в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, показал, что 16 октября 2023 года он также выезжал на место происшествия по адресу: <адрес> Оставив следователя и эксперта на месте происшествия, они совместно с Свидетель №3 поехали в больницу к пострадавшему ФИО1. ФИО1 уже была оказана медицинская помощь, он стоял на улице в состоянии опьянения. Они решили доставить ФИО1 к следователю. Завели его в квартиру. ФИО1 сразу прошел вперед и остановился напротив прохода в кухню, а Свидетель №3 прошел в соседнюю комнату разговаривать по телефону, он остался в прихожей у входных дверей. К ФИО1 из кухни вышла следователь, между ними возник какой-то диалог. Вначале он не вникал, а затем увидел, как ФИО1 на повышенных тонах, с нецензурными словами стал угрожать следователю, что ударит ее, пробьет ей « двоечку», при этом ФИО1 замахнулся на нее рукой сжатой в кулак, а второй рукой грозил ей пальцем, чтоб она с ним не разговаривала. Он сразу же подбежал к ФИО1, взял его за локоть и увел на улицу, где попросил успокоиться. Потерпевший №1 в тот день была одета в форменной одежде сотрудника полиции и ФИО1 понимал, что перед ним находится сотрудник полиции. (л.д. 49-50)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 - <данные изъяты> который фактически дал аналогичные свидетелю Свидетель №1 показания, следует, что во время разговора между следователем Потерпевший №1 и ФИО1 в квартире по адресу <адрес>. он разговаривал по телефону в соседней комнате и ничего не слышал и не видел. Однако когда он закончил разговор по телефону, выйдя в прихожую квартиры, увидел, что Свидетель №1 выводит ФИО1 из квартиры. При этом ФИО1 был настроен агрессивно и высказывал недовольство. (л.д. 53-54)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ее бывший супруг ФИО18 распивал спиртные напитки в их квартире с незнакомыми ей ранее мужчинами, в ходе чего одному из мужчин, как впоследствии она узнала ФИО1, было причинено ножевое ранение. Она вызвала скорую помощь и полицию, ФИО1 увезли в больницу. После этого приехали сотрудники полиции следователь Потерпевший №1, она была в форме и эксперт. Они стали осматривать ее квартиру, следователь взяла с нее объяснение. Затем в квартиру зашел ФИО1. Следователь вышла к нему в прихожую, а она пошла за Потерпевший №1. В прихожей между следователем Потерпевший №1 и ФИО1 произошел разговор, она спросила ФИО1 кто он, и что он тут делает. В ответ ФИО1 на повышенных тонах стал что-то ей кричать и при этом двигался в ее сторону. Она стояла за спиной следователя и не видела действий ФИО1, но вел он себя агрессивно и возбужденно. Затем ФИО1 вышел из квартиры вместе с сотрудниками полиции, которые находились в квартире. (л.д. 51-52).

Из рапорта следователя Потерпевший №1 от 17 октября 2023 года следует, что 16.10.2023 находясь при исполнении своих должностных обязанностей в составе следственно-оперативной группы по адресу: <адрес>, находящийся в указанной квартире ФИО1 на ее просьбу дать объяснения по существу произошедшего в квартире и выдать предмет, имеющий значение для уголовного дела, встал в стойку боксера согнув руки сжатые в кулаки, несколько раз замахнулся руками в ее сторону, а также высказывал в ее адрес угрозы применения насилия. (л.д.8)

Согласно протокола осмотра места происшествия, была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, расположенная на втором этаже. Установлено, что из коридора прихожей квартиры по левой стене имеется вход в ванную комнату, а по правой стене имеется вход в детскую комнату и далее по стене вход на кухню, где находились следователь Потерпевший №1 и ФИО1 16 октября 2023 года(л.д. 10-13)

Протоколом осмотра документов, было осмотрено уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного и. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1, из которых следует, что в КУСП МО МВД России «Сокольский» за № 16 октября 2023 года в 14 часов 05 минут зарегистрировано сообщение от Свидетель №2 о причинении вреда здоровью ФИО1 На место происшествия по адресу: <адрес> выезжала СОГ, в составе которой находилась следователь Потерпевший №1, которой в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 30 минут 16 октября 2023 года с участием специалиста ЭКО МО МВД России «Сокольский» Свидетель №4 составлен протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, получено объяснение с Свидетель №2 (л.д.21-32).

Должностное положение следователя СО МО МВД России «Сокольский» Потерпевший №1 подтверждается:

- выписками из приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с СУ, от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Потерпевший №1 на должность следователя <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57-58)

- копией должностного регламента следователя <данные изъяты>» Потерпевший №1, согласно п.п.17,18 которого Потерпевший №1 дежурит в составе следственно-оперативной группы, своевременно выезжает на места происшествий; являясь старшим следственно-оперативной группы, организует на месте происшествия работу следственно-оперативной группы и проводит весь комплекс неотложных следственных действий: рассматривает заявления и сообщения о совершении преступлений, принимает по ним решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. (л. д. 59-65)

- копией графика дежурств следователей <данные изъяты>» на октябрь 2023 года, согласно которому 16 октября 2023 года Потерпевший №1 осуществляла дежурство в составе следственно-оперативной группы. (л.д. 67)

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они достаточно подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора суда.

В основу приговора суд положил показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что при исполнении ею своих должностных обязанностей на месте происшествия ФИО1 отказался выполнить ее законные требования, связанных с проведением неотложных следственных действий, высказал в ее адрес словесную угрозу применения насилия и неоднократно замахивался руками, пытаясь ударить ее. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который явился очевидцем совершения преступления и видел, как ФИО1 замахивался на Потерпевший №1 сжатой в кулак рукой, однако он смог предотвратить действия ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, которые видели агрессивное поведение ФИО1 по отношению к следователю. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 и допрошенными свидетелями, суд не установил. Ранее они были незнакомы.

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что он не знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, целенаправленно не замахивался на нее, а лишь отмахнулся, суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности, поскольку эти показания подсудимого противоречат доказательствам, приведенным в обосновании его вины и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Исследовав все представленные стороной обвинения доказательства, судом установлено, что следователь <данные изъяты> Потерпевший №1 16 октября 2023 года находилась на службе в составе следственно-оперативной группы и по сообщению о преступлении по факту причинения телесных повреждений ФИО1 прибыла на место происшествия по адресу <адрес>. Исполняя свои должностные обязанности, направленные на выполнение неотложных следственных действий, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом « О полиции» и должностным регламентом, Потерпевший №1 предложила ФИО1 дать ей объяснения по факту произошедшего и изъять у него одежду со следами крови. При этом ФИО1 понимал, что Потерпевший №1 является следователем, то есть представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, что следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и всех свидетелей, которые подтвердили, что Потерпевший №1 была в форме сотрудника полиции. Однако в ответ на правомерные действия Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 высказал угрозу применения насилия и неоднократно замахивался на нее рукой, сжатой в кулак. Действия ФИО1 были вовремя пресечены, находящимся недалеко сотрудником уголовного розыска Свидетель №1 При этом Потерпевший №1, учитывая агрессивное поведение ФИО1 , воспринимала его слова и действия реально как угрозу применения насилия и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку находилась в непосредственной близости от ФИО1 и который был агрессивно настроен.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, мелкое хищение, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> но со слов ФИО1 участвующего в воспитании и содержании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В виду наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ в условиях изоляции его от общества и постоянного контроля за его поведением.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и которые бы позволили суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено. Также суд не нашел оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Сокольского районного суда от 27 декабря 2023 года, по которому ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Поэтому окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором от 27 декабря 2023 года.

При этом отбытое ФИО1 наказание по приговору от 27 декабря 2023 года подлежит зачету в срок отбытия наказания по данному приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым ФИО1 заключить под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по данному делу в период с 26 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гомзяковой Н.В., участвующей в деле по назначению следователя и суда, которые составили 7 570 рублей 40 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия ограничений для трудоустройства по состоянию здоровья и наличия иждивенцев, взыскивает их с подсудимого ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 9 ( девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу и наказания по приговору Сокольского районного суда от 27 декабря 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 отбытое им наказание по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 27 декабря 2023 года: период с 27 декабря 2023 года по 25 января 2024 года, а также в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу: период с 26 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гомзяковой Н.В. в размере 7 570 ( семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева