Приговор № 1-454/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-454/2017

Дело № 1-454/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 декабря 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г..Новоалтайска Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Юдина А.Е., удостоверение № 902, ордер №56435,

при секретаре Кауль Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 04.03.2011 Новоалтайским городским судом по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освободившегося 27.12.2011 по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от 15.12.2011 условно досрочно на 4 месяца 2 дня.

2) 28.06. 2012 Новоалтайским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с наказание не отбытым по приговору Новоалтайского городского суда от 04.03.2011 к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

3) 03.07.2012 Новоалтайским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда от 28.06.2012 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

4) 14.08.2012 Новоалтайским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 03.07.2012 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 06.05.2014 по постановлению Новоалтайского городского суда от 24.04.2014 условно-досрочно на 07 месяцев 19 дней,

5) 25.12.2014 Новоалтайским городским судом Алтайского края, с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13.09.2016, по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 14.08.2012 к 2 годам 05 месяцев лишения свободы. Освободился 29.11.2016 условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.11.2016 на 4 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут Дата до 17 часов 32 минут Дата, ФИО2 находился вблизи гаража, расположенного на расстоянии 17 метров в юго-восточном направлении от Адрес в Адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в хранилище. В качестве объекта своих противоправных действий ФИО2 избрал имущество, находящееся в гараже, принадлежащее У.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного обогащения и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 в период времени 10 часов 00 минут Дата до 17 часов 32 минут Дата, находясь у гаража, расположенного на расстоянии 17 метров в юго-восточном направлении от Адрес в Адрес, повредил стену погреба гаража, прошел под гараж, где через лаз в полу гаража залез внутрь гаража, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил следующее имущество принадлежащие У.:

- аккумулятор <данные изъяты> в корпусе красного цвета 55 Ампер 12 Вольт стоимостью 4100 рублей,

- 2 колеса с дисками от автомобиля стоимостью 500 рублей каждое, на общую сумму 1000 рублей,

- туристическую палатку <данные изъяты> в чехле стоимостью 14 000 рублей.

Причинив своими преступными действиями У. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 100 рублей, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Дата не позднее 17 часов 40 минут, у ФИО2, возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления части растения, содержащего наркотические средства, – части растения конопля (части растения рода Cannabis), включенные на основании Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в «Перечень растений, содержащих наркотические средства либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, частей растения, содержащего наркотические средства – части растения конопля (части растения рода Cannabis), в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут Дата, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 364 метра в западном направлении от здания расположенного по адресу: Адрес, собрал руками части дикорастущей конопли в принесенный им полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел части растения, содержащего наркотические средства – части растения конопля (части растения рода Cannabis) в крупном размере, в высушенном состоянии массой не менее 115 гр., не имея умысла на его дальнейший сбыт, и стал его незаконно хранить для личного употребления в полимерном пакете.

После чего, ФИО2 храня при себе наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), в высушенном состоянии массой не менее 115 гр., что является крупным размером, около 17 часов 40 минут Дата находился около дома расположенного по адресу: Адрес, где был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Адрес, и доставлен в ОМВД России по Адрес, по адресу: Адрес.

В период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут Дата в ходе личного досмотра ФИО2 в служебном кабинете Номер ОМВД России по Адрес, расположенном по адресу: Адрес, был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растения, содержащего наркотические средства – части растения конопля (части растения рода Cannabis) общей массой 115 гр., что является крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что в середине Дата в дневное время он на Адрес разбирал постройку, одна из стен сломалась, там был погреб, он проник в него, откуда он прошел под гаражами, и увидев, что есть проем в полу одного из гаражей, он проник в него с целью кражи, похитил палатку, аккумулятор из автомобиля, два колеса.

В конце Дата он решил набрать конопли, приехал в район <данные изъяты>, набрал в пакет полиэтиленовый части растения конопля, в этот же день его на Адрес задержали.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что вину он признал полностью. Дата в дневное время, он в районе Адрес в Адрес, собирал металл, разбирая одну из построек, он случайно сломал стену, за которой был лаз в погреб, куда он решил пойти, поискать металл. Пройдя за стену, он попал в погреб, где было пространство, которое вело под гаражи. Он прошел по данному ходу, увидел над собой лаз, который вел на поверхность, он отодвинул лист железа, увидел выход в гараж, решил проникнуть в него, похитить имущество. Он пролез в гараж, где стоял автомобиль, откуда похитил аккумулятор, который снял с автомобиля, 2 колеса и палатку в чехле, вынес все через лаз под машиной. Аккумулятор он продал за 1000 рублей, около рынка по Адрес, неизвестному лицу, палатку продал на рынке парню по имени В., за 1000 рублей, колеса он спрятал в сарай. Спустя время к нему домой приехали сотрудники полиции, в ходе беседы он признался в совершенном данной кражи без оказания на него физического и психологического давления, собственноручно написал протокол явки с повинной.

С Дата он периодически употребляет коноплю путем курения. Дата в дневное время он решил покурить конопли, поехал на автобусе в район <данные изъяты>, где растет конопля, дошел к месту, где растете конопля, стал срывать с кустов конопли листья, макушки и складывать их в пакет из магазина <данные изъяты>. Набрав пакет конопли, он пошел домой пешком. У Адрес, около 17 часов 30 минут он увидел, как в его сторону едет автомобиль сотрудников полиции, он попытался спрятать под олимпийку пакет с коноплей, держал пакет с коноплей под мышкой около левого рукава. Сотрудник полиции К. спросил его, что он прячет под олимпийкой, он не ответил. К. спросил, имеется ли у него что-либо запрещенное в гражданском обороте и желает ли он добровольно выдать их. Он сказал, что у него ничего нет, надеялся, что его отпустят. Его привезли в отдел для проведения личного досмотра, в ходе которого у него из-под олимпийки изъяли пакет с коноплей, который был упакован и опечатан. Был составлен протокол, который все подписали. После этого у него были взяты смывы с рук, составлен протокол. Его отвезли для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(т. 1 л.д. 51-55, 163-168, 228-230, т. 2 л.д. 104-106).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается так же следующими доказательствами:

1) По краже у У.:

Из оглашенных показаний потерпевшей У. следует, что у неё в собственности имеется гараж, расположенный около дома по Адрес, который закрывается на три замка: один накладной, два навесных. В гараже стоит её автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак Номер. Дата около 10 часов она поставила свой автомобиль в гараж, двери автомобиля не закрывала, гараж закрыла на все замки. Около 17 часов 20 минут Дата, она пришла в гараж, открыла замки, открыла капот автомобиля, обнаружила, что аккумуляторная батарея <данные изъяты> в корпусе красного цвета 55 Ампер 12 Вольт ст. 4100 рублей отсутствует. Кроме того, в гараже также отсутствовали: туристическая палатка <данные изъяты> темно-синего цвета 4 местная в сумке чехле темно-синего цвета ст. 14000 рублей, 2 колеса с дисками от автомобиля ст. 1000 рублей. Осмотрев гараж, она поняла, что в него проникли через лаз под машиной, который был прикрыт металлическими пластинами, выходил в погреб постройки стоящей рядом с гаражом с левой стороны, так как стена соединяющие погреба гаража и постройки отсутствовала, сама она упасть не могла, её преднамеренно разбили. С заключением товароведческой экспертизы она согласна. Причиненный ущерб составил 19100 рублей, который является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет около 14 000 рублей, ежемесячная оплата кредитов в размере 2500 рублей, коммунальные платежи около 8000 рублей, на иждивении у нее два несовершеннолетних сына, которых она воспитывает одна, ей никто не помогает. (т. 1 л.д. 25-29, 122-124, 219-220).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что Дата он находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы ОМВД России по Адрес. Он работал по сообщение о краже имущества принадлежащего У. из гаража расположенного по адресу: Адрес, установил, что данной краже причастен ФИО2. В ходе проведенной беседы с ФИО2, он изъявил желание написать дать явку с повинной, без оказания на него психологического и физического давления, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

(т. 1 л.д.65-66).

Заявлением У. о совершенном преступлении. (т. 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата - гараж, расположенного вблизи дома по адресу: Адрес, где со стороны левой стены гаража в полуразрушенной постройке имеется яма, под гаражом имеется подвал, заложенный кирпичами, стена фрагментарно отсутствует, имеется отверстие 80х80 см. В самом гараже имеется в деревянном полу лаз в подвал, рядом лежат две металлические пластины. В гараже находится автомобиль <данные изъяты> Номер в котором отсутствует аккумуляторная батарея. В ходе осмотра были изъяты: следы перчаток, следы рук, следы обуви. (т. 1 л.д. 6-16)

Протоколом явки с повинной ФИО2 по данному преступлению.

(т. 1 л.д. 17)

Протоколом выемки у потерпевшей У. двух чеков на покупку аккумулятора: товарный чек Номер от Дата, чек Номер от Дата.

(т. 1 л.д. 35-37).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 пары обуви, двух колес с дисками от автомобиля. (т. 1 л.д. 58-60).Протоколом осмотра вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 67-72).

Согласно заключения трассологической экспертизы след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия, вероятно оставлен обувью изъятой у ФИО2.

(т. 1 л.д. 86-88).

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы рыночная стоимость аккумулятора <данные изъяты> в корпусе красного цвета 55 Ампер 12 Вольт составляет 4100 рублей, 2-х колес с дисками от автомобиля – по 500 рублей ка каждое, всего 1000 рублей. (т. 1 л.д. 109-115)

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы рыночная стоимость туристической палатки <данные изъяты> в чехле составляет 14000 рублей. (т. 1 л.д. 131-136)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, который показал и рассказал, н\где и как он совершил преступление.

(т. 1 л.д.92-101).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей У., которые подтвердили показания друг друга. (т. 1 л.д. 102-105)

2) По ч. 2 ст. 228 УК РФ:

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что он состоит в должности старшего о/у ОУР ОМВД России по Адрес. Дата находясь при исполнении служебных обязанностей около 17 часов 40 минут он совместно с оперуполномоченным Ш. находился в районе Адрес на служебном автомобиле, увидел ФИО2, который, увидя их, стал подозрительно себя вести. В руках у ФИО2 был пакет, который тот прятал за пазуху своей олимпийки, ФИО2 резко поменял маршрут движения и пошел в сторону противоположную от них. Они подъехали к ФИО2, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, Зернов сказал, что у него нет при себе. У ФИО2 присутствовали внешние признаки опьянения, но запах алкоголя отсутствовал. Они спросили, имеются ли у ФИО2 при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства и желает ли он их выдать, на что ФИО2 ответил, что у него ничего запрещенного нет. Они доставили ФИО2 в отдел полиции ОМВД России по Адрес, где была установлена его личность, и в ходе личного досмотра в присутствии понятых он предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО2 ответил, что у него ничего нет. У ФИО2 за пазухой под олимпийкой с левой стороны был обнаружен пакет из полимерного материала, желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, с пряным запахом, пакет был заполненный, который изъяли и упаковали. ФИО2 пояснил, что в пакете конопля, которую сорвал в Адрес для собственного употребления. После чего им был составлен «протокол личного досмотра задержанного, вещей, транспортного средства», так же были взяты смывы с рук у ФИО2. (т. 1 л.д. 176-179).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.. (т. 1 л,Адрес).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от Дата, согласно которого у него за пазухой под одетой на нем олимпийкой с левой стороны был обнаружен пакет из полимерного материала с растительным веществом, который был изъят и упакован. ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он собрал Дата для собственного употребления на территории Адрес. (т. 1 л.д.147-148).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, смывов с рук у ФИО2. (т. 1 л.д.149)

Протоколом выемки у К. вещественных доказательств.

(т. 1 л.д.182-184)

Согласно заключения судебной химической экспертизы вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является частями растения, содержащего наркотические средства – части растения конопля ( части растения рода Cannabis). Масса частей растения, высушенных при температуре 110°С до постоянной массы составила 115 граммов.

На ватном тампоне со смывами с рук ФИО2 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На контрольном ватном тампоне основные каннабиноидные компоненты не обнаружены. (т. 1 л.д., 154, 187-191)

Протоколом осмотра вещественных доказательств. (т. 1 л.д.204-207).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, который показал и рассказал, где и как он совершил преступление. (т. 1 л.д.193-199).

Суд, исследовав доказательства, действия ФИО2 квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

и по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступлений, являются достоверными. Кроме того, ФИО2 вину признал полностью, подробно рассказал о совершенных им преступлениях.

Суд считает доказанным в действиях ФИО2 наличие квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» по краже у У., так как они нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

ФИО2 проник в гараж потерпевшей У. уже с целью кражи, незаконно, прошел под гаражом, где через лаз в полу гаража залез внутрь, без разрешения хозяина, совершил кражу чужого имущества, что следует из его показаний, и подтверждается другими доказательствами по делу – показаниями потерпевшей У., свидетеля Ш., протоколами явки с повинной ФИО2, осмотра места происшествия и другимидоказательствами по делу.

Суд считает, что потерпевшей У. причинен значительный ущерб, так как размер ущерба превышает 5000 рублей, сама потерпевшая настаивает, что ущерб для неё является значительным, её ежемесячный доход составляет 14000 рублей, она оплачивает кредиты, коммунальные платежи, <данные изъяты>. При таких обстоятельствах ущерб в 19100 рублей является для потерпевшей значительным.

Факт добровольной выдачи наркотического средства ФИО2, с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел.

Суд считает, что ФИО2 совершил преступления во вменяемом состоянии, что следует из его поведения в судебном заседании, избранного способа защиты, и заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО2 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает, <данные изъяты>. У него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении ФИО2 не нуждается.

(т..2 л.д.52-53).

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого.

ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы Номер от Дата ФИО2 <данные изъяты>т. 2 л.д.57).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО2 двум преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснения и признательные показания на предварительном следствии и в суде как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, а по краже еще и явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, потерпевшая не просит о строгом наказании для подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимому, кроме перечисленных выше.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает в отношении ФИО2 рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, к категории тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, того, что он совершил преступления в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, а более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания ФИО2 суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять, так как он вину признал полностью, раскаивается, <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенного подсудимым, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Срок наказания суд исчисляет ФИО2 с Дата, то есть со дня вынесения приговора, и засчитывает в срок наказания время его нахождения под стражей с Дата по Дата, что следует из протокола задержания. ФИО2 с указанными датами согласен.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает для отбывания наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений.

По делу потерпевшая У. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 18100 рублей.

Подсудимый ФИО2 иск признал в полном объеме.

Суд удовлетворяет гражданский иск полностью, взыскивает с подсудимого.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, в размере 5000 рублей, частично освободив его от уплаты процессуальных издержек, учитывая его состояние здоровья и материальное положение, наличие несовершеннолетних детей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначить наказание:

по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения в 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с Дата.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время нахождения под стражей с Дата по Дата.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу У. 18100 (восемнадцать тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета 5000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну пару обуви, возвращенную владельцу ФИО2, - оставить у ФИО2,

- два колеса от автомобиля - возвращенные У. - оставить у У.,

- товарный чек Номер от Дата, чек Номер от Дата, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле,

- пакеты к заключению эксперта Номер от Дата: пакет Номер с веществом растительного происхождения, являющимся частями растения, содержащего наркотические средства – части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 115 граммов; пакет Номер с ватный тампоном, пакет Номер с ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адрес, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.И. Донова