Приговор № 1-172/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-172/2020

Дело № 1–172/2020

(...)

УИД42RS0041-01-2020-001481-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 22 октября 2020 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

секретаря ФИО1,

с участием государственного обвинителя Георгиева Н.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Степкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

11.03.2016 Калтанским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. По постановлению Калтанского районного суда от 07.07.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц;

13.07.2016 Калтанским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 11.03.2016. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 11.03.2016, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

31.01.2017 Калтанским районным судом по ч.1 ст. 134 УК РФ к 1 году ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13.07.2016, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.10.2019 освобожден из ФКУ ИК-40 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная о том, что в отношении него решением Ленинского районного г. Кемерово 09.08.2018 установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жило помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в определённое время суток с 23.00 до 06.00 час., запрета выезда за пределы Кемеровской области, запрета пребывать в определенных местах - в школьных дошкольных образовательных учреждениях, посещение мест общественного питания, предполагаемых продажу и распитие спиртных напитков, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, также обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации два раза в месяц, и будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ознакомленным с графиком регистрации, будучи в течение одного года неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно: по ч. 1,3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлениям мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района от 07.07.2020, 05.08.2020, действуя умышленно, без уважительных причин, осознавая противоправный характер своих преступных действий, 26.08.2020 в 23.40 час. отсутствовал по месту жительства, нарушив тем самым установленный запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: ..., с 22.00 часов до 06.00 часов, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Георгиев Н.Е. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Защитник подсудимого адвокат Степкина Е.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находился на диспансерном наблюдении в .../.../...., на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его состояние здоровья, молодой возраст, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Калтанского районного суда от 11.03.2016, от 13.07.2016, от 31.01.2017. Наказание ФИО2 следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его личность, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному, то есть наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО2, который был освобожден от оплаты услуг адвоката, оказывала адвокат Степкина Е.А., в связи с чем процессуальные издержки в размере 3250 рублей возмещены за счет государства на основании постановления дознавателя (л.д. 68-69). В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: копию протокола ... от .../.../...., постановление суда ... от .../.../...., копию протокола ... от .../.../...., постановление суда ... от .../.../...., копию протокола ... от .../.../...., постановление суда ... от .../.../...., протокол ... от .../.../.... хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в сумме 3250 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко