Приговор № 1-308/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-308/2019

УИД №

У.д. №1-308/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 17 декабря 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре Ринчиновой С.З.,

с участием государственного обвинителя – Бутакова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цыремжитова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к бывшей сожительнице Потерпевший №1, решил обратиться в ФИО3 России на транспорте с ложным доносом о совершении последней в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, якобы совершенного на территории <адрес> Республики Бурятия, то есть в этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении поступления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут пришел в ФИО3 России на транспорте по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что его действия нарушают обеспечение нормальной деятельности правоохранительных органов, отвлекая от решения реальных задач по преодолению преступности, подрывая авторитет правоохранительных органов среди населения, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений, собственноручно написал заявление на имя начальника ФИО3 России на транспорте следующего содержания: «прошу возбудить уголовное дело в отношении моей бывшей сожительницы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу <адрес>, украла деньги в размере 8000 рублей по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ», то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ. Данное заявление было принято уполномоченным лицом – оперативным дежурным ФИО3 России на транспорте и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем в соответствии со ст. 152 УПК РФ направлено в ОМВД России по <адрес>, где оно было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ и сотрудниками ОМВД России по <адрес> по указанному заявлению проведена проверка в рамках ст. 144 УПК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> Республики Бурятия, достоверно зная о том, что на полях, расположенных на территории <адрес> Республики Бурятия, произрастает наркотикосодержащее растение конопля, решил собрать его для личного употребления, тем самым у ФИО1 в то же время, в том же месте возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств каннабисной группы в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства каннабисной группы в значительном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут прибыл на поле, расположенное в <адрес> на территории <адрес> Республики Бурятия, где действуя с прямым умыслом, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в значительном размере, а именно осуществляет незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств и желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, примерно в промежуток времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ занимался сбором верхушечных частей и листьев произрастающего там наркотикосодержащего растения конопли, в имевшийся при себе рюкзак.

Таким образом, ФИО1 в промежуток времени примерно с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства марихуана (каннабис), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 95,4 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру.

После этого, не имея права на фактическое обладание данным наркотическим средством ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в значительном размере, а именно осуществляет незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства марихуаны (каннабиса) в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь на поле, расположенном в <адрес> на территории <адрес> Республики Бурятия, часть наркотического средства в достоверно не установленном следствием количестве употребил путем курения, а с оставшимся наркотическим средством – марихуаной (каннабисом) в значительном размере, в пересчете на высушенное состояние, в количестве 95,4 гр. находящимся в рюкзаке, незаконно храня при себе без цели сбыта для личного употребления направился пешком с вышеуказанного поля в <адрес> Республики Бурятия, в дальнейшим намереваясь употребить данное наркотическое средство путем курения. Однако в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> и доставлен в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где в период с 20 часов 30 минут до 20 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято незаконно приобретенное без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 наркотическое средство марихуана (каннабис) в пересчете на постоянную массу, в количестве 95,4 гр. в рюкзаке темно-синего цвета.

Таким образом, ФИО1 в промежуток времени примерно с 13 часов 00 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства марихуана (каннабис) в пересчете на высушенное состояние, в количестве 95,4 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в томе 1 на л.д. 156-159, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года точную дату он не помнит, к нему домой приехали сотрудники полиции. Пояснили, что его бывшая сожительница Потерпевший №1 написала заявление о том, что он украл из ее дома имущество, но он этого не делал, почему она это сделал, он не знает. В конце февраля ему позвонила его знакомая ФИО22, попросила посидеть с ее сыном, он согласился. Живет ФИО22 в городе <адрес> Он приехал к ФИО22 и стал у нее проживать, в это время он устроился на работу в бар “Hops”. ДД.ММ.ГГГГ время было примерно после обеда, точное время он сейчас не помнит, когда он находился у ФИО22 дома, он вспомнил, о том, как Потерпевший №1 с ней поступила, написав заявление в полицию на него, и он решил тоже написать заявление на нее, чтобы она также помучалась, как и он, потому что он в августе 2018 года был освобожден из мест лишения свободы условно, он испугался, что ему могут отменить условное освобождение. О том, что он решил написать заявление, он рассказал ФИО22, но она ему сказала, что не нужно этого делать, и чтобы он никак не связывался с <адрес>, но он ее не послушал. Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он обратился в линейный отдел МВД России на транспорте в <адрес>, который находится возле <адрес>, с заявлением о том, что его бывшая сожительница Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес>, украла у него деньги в размере 8000 рублей. Когда его сотрудник опрашивал, он ему пояснил следующее, что якобы он ДД.ММ.ГГГГ получил деньги в центре занятости размере 8000 рублей, так как состоит на учете по безработице. Эти деньги в середине ДД.ММ.ГГГГ года он одолжил другу ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ Дима ему вернул долг, деньги он положил во внутренний карман своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пошел в магазин, там он купил спиртное, после чего он пошел домой к своей бывшей сожительнице Потерпевший №1. Ключи от ее дома у него были. Когда он пришел домой к Потерпевший №1, ее самой не было, он стал распивать купленное спиртное один. Через некоторое время Потерпевший №1 пришла, и они стали распивать совместно. После выпитого он сильно опьянел и уснул. Около 17 часов, того же дня, он проснулся от телефонных звонков. Потерпевший №1 в квартире не было, входная дверь была закрыта, он решил сходить снова магазин и купить спиртное, надев куртку, он пошел в магазин. Придя в магазин, он хотел купить бутылку пива, а когда начал доставать деньги из своего внутреннего кармана, денег якобы не оказалось. После чего он вышел из магазина позвонил Потерпевший №1, спросил, зачем она забрала деньги, на что Потерпевший №1 ему сказала, что она действительно забрала его деньги пока он спал, и отправила его куда подальше. На самом деле он дал ложные показания, Потерпевший №1 деньги у него не воровала, заявление он написал, потому что был зол на нее из-за того, что она ранее на него тоже написала заявление в полицию, что как будто он разбил оконное стекло и через окно залез в ее дом, где он украл у нее музыкальные колонки, сотовые телефон и DVD. Перед началом дачи показаний и когда он писал заявление о кражи денег, сотрудник его предупреждал об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, но он все равно написал заявление, так как был сильно зол на Юлю, думал, что ее привлекут к уголовной ответственности, хотел ее так проучить. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, ему позвонил сотрудник полиции с отдела полиции <адрес>, представился ФИО6, фамилию его не помнит, сказал, что нужно подойти дать объяснение. После чего он пришел в отдел полиции <адрес>, ФИО6 ему пояснил, что ФИО22 рассказала о том, что он наврал, что Потерпевший №1 украла у него деньги. Когда они искали его, они приехали к ФИО22, спрашивали о нём и тогда ФИО22 рассказала ему все. ФИО6 спросил его, воровала у него Юля деньги или нет, тогда он понял, что врать, смысла уже нет, и сознался в том, что Потерпевший №1 на самом деле не воровала у него деньги. После чего он написал заявление, чтобы прекратили дальнейшие разбирательства по поводу хищения у него денег. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он со своим другом ФИО2 Петей гулял по <адрес> и в этот момент они с ним решили покурить коноплю. Также решили с ФИО39 съездить на поле и собрать коноплю каждый для себя, после чего они вышли на автодорогу и стали останавливать попутную машину. Через некоторое время остановилась машина, и они на ней доехали до поля, расположенного на территории <адрес>. Время было около 12 часов 30 минут на поле они стали начал руками собирать верхушечные части дикорастущей конопли, он собранную коноплю собирал в принесенный с собой рюкзак, ФИО39 собирал в пакет. Собирали они ее в течение получаса, когда рюкзак заполнился на треть, он решил, что достаточно. После чего на том же поле они с Петей решили покурить, он взял часть конопли из своего рюкзака, ФИО39 из своего пакета, смешали с табаком и выкурили. Затем они пошли пешком до <адрес>, на попутке подумали, лучше не стоит добираться, потому что испугались, вдруг водитель почувствует запах конопли. Шли они около 04 часов, потом устали и все-таки решили доехать на попутной машине, вышли на автодорогу, и стали “голосовать”, долгое время машины проезжали мимо, потом остановилась грузовая машина, не запомнил он ни номера, ни марку машины. Доехав до <адрес>, они вышли возле кафе “Лотос”, перешли дорогу и когда шли возле <адрес> нас остановил сотрудник полиции, после чего их доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра собранную нами коноплю изъяли. (л.д. 156-159).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена и доказана, как его показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ч.1 ст. 306 УК РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей на стадии предварительного расследования в томе 1 на л.д. 62-64, из которых следует, что в течение 5 лет она состояла в отношениях с ФИО1, из них 3 года они с ним проживали вместе. У них родилась дочка ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сейчас оформлена временная опека отцом ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ году она получила жилье как сирота, по адресу: <адрес>. Они там проживали втроем, пока ФИО4 не посадили в места лишения свободы, освободился он в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года они с ним расстались. В ДД.ММ.ГГГГ года она написала заявление в полицию о том, что Артем похитил у неё имущество из ее дома, но в ДД.ММ.ГГГГ года дело было приостановлено. В начале весны ДД.ММ.ГГГГ года Артем ей позвонил и сказал, что он написал заявление в полицию, что она украла у него деньги в размере 8000 рублей. Она сначала ему не поверила, потому что она денег у него воровала. Позже ей позвонили сотрудники, спросили ее по данному поводу, она им пояснила, что денег не воровала, и он ее оклеветал. Почему он так сделал, она не знает, возможно, он так ей мстит, только не знает за что. Она сама давно переехала жить в <адрес>, дом по адресу: <адрес>, проверяет ее бабушка, ДД.ММ.ГГГГ года она по вышеуказанному адресу уже не проживала, находилась в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что поступило заявление от ФИО5 в отдел полиции <адрес> по факту кражи денежных средств Потерпевший №1. Материал направили к ним по подследственности. Материал был отписан ему, он разбирался. В ходе проверки была опрошена сожительница ФИО5, ФИО22. Она пояснила, что ФИО5 ей пояснял, что намерено, написал заявление на Потерпевший №1 так как был зол на нее за то, что она в начале прошлого года написала на него заявление, подозревала ФИО5 в краже. После отобранного объяснения ФИО22, ФИО5 сам приехал и дал объяснение, что написал ложное заявление на Потерпевший №1, был зол на Потерпевший №1 и поэтому написал. ФИО5 не относится к лицам криминальной направленности и не поддерживает отношения с ними.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, виновность подсудимого ФИО1 ч.1 ст. 306 УК РФ, подтверждается материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит возбудить уголовное дело в отношении бывшей сожительницы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., украла деньги в размере 8000 рублей по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. По ст. 306 УК РФ ФИО5 предупрежден, о чем имеется его подпись. (т.1 л.д. 30);

- рапорт ОД ДЧ ФИО10, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут поступило телефонное сообщение от д/ч ЛОМВД ФИО7 о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. просит принять меры к сожительнице Потерпевший №1, похитившей деньги 8000 рублей. (т.1 л.д.35);

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит прекратить дальнейшее разбирательство по факту его обращения, в котором последний просит прекратить дальнейшие разбирательства по факту кражи у него денежных средств в размере 8000 рублей. (т.1 л.д.52);

- постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем Гусиноозерского межрайонного прокурора ФИО11 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО12, материалы направлены в ОМВД РФ по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ. (т.1 л.д. 28);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. (т.1 л.д. 53-54).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дежурной части ФИО3 России на транспорте по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. (т.1 л.д.56-59).

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении заведомо ложного доноса в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им заведомо ложного доноса в совершении преступления потерпевшей Потерпевший №1 Указанные показания ФИО1 добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимым доказательством его виновности.

Давая оценку показаниям ФИО1 об обстоятельствах совершения им заведомо ложного доноса за совершение преступления суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что ФИО1 по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6 Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Показания вышеуказанных лиц, а именно потерпевшей и свидетеля подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевшая и свидетель оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, которые подтверждают вину подсудимого ФИО1, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Так, согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он просит возбудить уголовное дело в отношении бывшей сожительницы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., похитившей деньги в размере 8000 рублей по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление подано ФИО1 в правоохранительный орган, а именно в ФИО3 России на транспорте, при этом по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос в совершении преступления, ФИО5 предупрежден, о чем имеется соответствующая подпись. (л.д. 30). Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. (т.1 л.д. 53-54).

Из показаний подсудимого ФИО1, а также из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был зол на Потерпевший №1 и поэтому написал на нее заявление, на самом деле Потерпевший №1 деньги не воровала, в связи с чем, просит прекратить дальнейшее разбирательство по факту его обращения по факту кражи у него денежных средств в размере 8000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заведомо ложной информацией о не имевшем место в действительности преступном поведении Потерпевший №1

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

по ч.1 ст. 228 УК РФ

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо <адрес> заметил гражданина ФИО5 и с ним еще был второй человек, не помнит, как звали. Когда он проходил мимо они начали вести себя неадекватно, он представился и попросил документы установить личность. Он заметил, что имеются покраснение глаз и от них исходил запах дикорастущей конопли. Далее позвонил 02, приехал оперуполномоченный ФИО48 и ФИО5 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В полиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр, и в ходе чего в рюкзаке была обнаружена травянистая масса дикорастущей конопли. Все было изъято, упаковано. ФИО5 сказал, что принадлежит ему и, что собрал ее на поле для собственного употребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что качестве понятого участвовал, их было двое, их пригласили в отделение полиции и там стоял подсудимый с рюкзаком. В рюкзаке была анаша. Показывали лепестки. ФИО5 говорил, что собрал для себя. Их пригласили в отделение ФИО5 уже был там. Права разъясняли, протокол составили они подписали, смывы и срезы брали у подсудимого. На подсудимом не были следы физического воздействия

Кроме показаний подсудимого, свидетеля, виновность подсудимого ФИО1 ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждается материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ФИО13, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение УУП О МВД России по <адрес> Свидетель №2 о том, что были задержаны гр. ФИО2 и ФИО1, у которых была обнаружена травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли. (т.1 л.д. 75);

- рапорт УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут им возле <адрес> Республики Бурятия были замечены двое мужчин – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес>, при котором находился рюкзак, от которого исходил запах свежесобранной конопли. Было принято решение о задержании ФИО2, ФИО1 и доставлении в ОМВД России по <адрес>. Опрошенный ФИО1 пояснил, что в изъятом рюкзаке наркотическое средство анаша, которая принадлежит ему для личного потребления, без цели сбыта. (т.1 л.д. 76);

- рапорт УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по материалу доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ЭКЦ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения массой 328,0 гр., изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наркотическим средством - марихуана (каннабис), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 95,4 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Просит разрешения передать данный материал в отдел дознания ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144 УПК РФ. (т.1 л.д. 77);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии граждан Свидетель №3 и ФИО14 изъят рюкзак с травянистой массой с характером запахом, срезы с ногтевых пластин и смывы с обеих ладоней рук, которые упакованы в бумажные конверты и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ ОМВД РФ по <адрес>», произведена пояснительная надпись и проставлены подписи. (т.1 л.д.81-82);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 318,0 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, является наркотическим средством - марихуана (каннабис), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 95,4 <адрес> наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента нетканого материала – смывах с ладоней рук гражданина ФИО1 и срезов ногтевых пластин с пальцев рук гражданина ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла. (л.д.91-94);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) мешок с содержимым: рюкзак из синтетической ткани синего и черного цвета с надписью «Swissgear» внутри которого вещество растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета, состоящее из измельченных верхушечных частей растения конопля, влажно на ощупь, с пряным запахом, характерным для растения конопля. После осмотра вещество растительного происхождения переупаковывается в картонную коробку, мешок с пояснительными надписями также помешается в картонную коробку, к которой прикрепляется бумажная бирка с пояснительной надписью; 2) конверт из бумаги белого цвета с содержимым: фрагмент нетканого материала с загрязнениями тёмно-серого цвета. После осмотра фрагмент материала упаковывается в тот же бумажный конверт, который помещается в новый бумажный конверт белого цвета, скрепляется подписью дознавателя производившего осмотр, опечатывается печатью «О МВД РФ по <адрес> №». 3) конверт из бумаги белого цвета с содержимым: срезы ногтевых пластин с загрязнениями тёмно-серого цвета. После осмотра срезы ногтевых пластин упаковываются в тот же бумажный конверт, который помещается в новый бумажный конверт белого цвета, скрепляется подписью дознавателя производившего осмотр, опечатывается печатью «О МВД РФ по <адрес> №». (л.д.97-101);

По ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО8, которая суду показала, что когда ФИО5 было 5 лет, его бросила мама и уехала. Психика нарушилась, он жил с ней и с отцом, она его лечила. Когда его мама бросила, у него были очень сильные расстройства, она его лечила таблетками, он по три дня плакал. До того как его бросила мама, у него были уже отклонения. Мама сильно не смотрела за ним, постоянно где-то бегала. Отец всегда по вахтам ездил, когда ему было 8 месяцев, отец уехал на вахту, и он был с ней, мама сразу же через неделю убежала. Точно не помнит, когда его поставили на учет, но когда пошел в школу он уже стоял на учете. У него дочь она тоже родилась инвалидом у нее ДЦП, судьба повторяется, мама тоже бросила девочку, сейчас воспитывают ее отец с мачехой. Она его ни разу не видела пьяным, чтоб ходил под наркотиками. Для него он всегда был помощником, никогда ни в чем не отказывал. И отцу помогал, и ей, он спокойный, не буйный никогда не видела его, что ругался, кричал. И с соседями хорошо живет, всегда здоровается, положительно характеризую. Она уже с ним договорилась, что отучится и будет работать вахтой. Он поступит в техникум на очное отделение, получит диплом бульдозериста.

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в приобретении, хранении наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд считает их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Полученные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, даны им в присутствии защитника. Причин указывающих на то, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, судом не установлено, на это же не указывает сторона защиты.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, вина его подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания вышеуказанных свидетелей подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что данные свидетели оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, которые подтверждают вину подсудимого ФИО1, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Изъятие наркотического средства у ФИО1 проведено без нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 318,0 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, является наркотическим средством - марихуана (каннабис), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 95,4 <адрес> наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента нетканого материала – смывах с ладоней рук гражданина ФИО1 и срезов ногтевых пластин с пальцев рук гражданина ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла. (т.1 л.д. 91-94);

Вес изъятого наркотического средства – марихуана (каннабис) у подсудимого ФИО1, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: постановление об установлении личности (т.1 л.д. 163); копия формы 1П (т.1 л.д. 164); адресная справка (т.1 л.д. 165); требование ИЦ МВД РФ (т.1 л.д. 166); копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 168-192); копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 193-194); копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195-196); копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-198); копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 199-203); копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204-208); характеристика ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ (т.1 л.д. 210); справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» о том, что не состоит на «Д» учете (т.1 л.д. 212); сообщение ГБУЗ «РПНД» о том, что состоит на учете с диагнозом: «умственная отсталость легкая» (т.1 л.д. 214); сообщение ГАУЗ «РНД» о том, что на учете не состоит (т.1 л.д. 215); сообщение военного комиссара <адрес> и <адрес> РБ о том, что состоит на воинском учете (т.1 л.д. 217); социально-бытовая характеристика (т.1 л.д. 219);

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (F 70.0). На это указывают данные анамнеза, из которых видно, <данные изъяты>. Степень имеющихся у ФИО1 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (т.1 л.д. 223-224).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как вину признал полностью и без запирательств пояснил об обстоятельствах совершения преступлений, посредственную характеристику по месту жительств, положительную характеристику по месту отбывания наказания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, болезненное состояние ребенка, болезненное состояние подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности совершенных деяний и данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту отбывания наказания с положительной стороны, по месту жительства с посредственной стороны, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания, но не нашел к тому оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного и судебного следствия, ввиду его состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию и для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять место жительства и пребывания без уведомления УИИ, ежемесячно проходить тестирование у врача-нарколога на факт употребления наркотических средств до снятия с учета у врача-нарколога, трудоустроиться и трудиться, получить паспорт гражданина РФ - в течение 3-х месяцев по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: картонную коробку с наркотическим средством марихуана (каннабис), массой 306,0 грамма, смывы с обеих рук ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков