Приговор № 1-308/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-308/2019Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Дело №1-308/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2019 года с. Тарбагатай Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Осеевой А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7 судебного участка <адрес> РБ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Постановлением Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Приговором мирового судьи 7 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. С этой целью, ФИО1 действуя умышленно, в указанное время и месте, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут в переулке <адрес>, под управлением ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов на право управления вышеуказанным автомобилем. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым у ФИО1 содержание алкоголя в выдохе составило 1,71 мг/л. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ст.264.1 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования. Защитник адвокат Степанов А.В. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель Гусляков А.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Из описания преступного деяния ФИО2, изложенного в обвинительном акте, суд полагает необходимым исключить указание на наличие у ФИО2, на момент совершения настоящего преступления, судимости по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в связи с ее погашением. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ. В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1 Так, судом установлено, что УУП ОМВД по <адрес> (л.д.78) ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Согласно справкам (л.д.75,76) ФИО1 на учетах в ГАУЗ «<данные изъяты>», не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения, что <данные изъяты>, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> ФИО1 имеет судимость (л.д.59) по приговору мирового судьи 7 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, однако в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1, от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая категорию преступления-небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который будучи ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в настоящее время вновь совершил аналогичное преступление, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При с учетом удовлетворительной характеристики подсудимого и в том числе наличие семьи и малолетнего ребенка на иждивении, раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанность в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства– двд-диск хранить при уголовном деле. От возмещения судебных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора. Председательствующий судья С.В. Гордейчик СОГЛАСОВАНО: Судья С.В. Гордейчик Суд:Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Гордейчик С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |