Приговор № 1-69/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело № 1-69/2020

22RS0026-01-2020-000241-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 26 ноября 2020 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Бизяевой М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красногорского района Алтайского края Ковалева А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Соколова С.Е. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 07.10.2014 года Красногорский районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно на 2 года 6 месяцев. Постановлением Красногорского районного суда Алтайского края от 22.06.2016 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы на 2 года;

- 30.09.2016 года мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 07.10.2014 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Освобожден условно-досрочно 27.12.2017 года на 9 месяцев 6 дней;

- 19.07.2019 года Красногорский районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года со штрафом 5000 рублей, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, (штраф оплачен 26.09.2019 года)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00-00 часов до 00-43 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ограде квартиры по <адрес>, реализуя преступный умысел, на совершение грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте, установленные нормативными актами, моралью, традициями, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, в том числе спокойствие граждан в ночное время, условия их быта, труда и отдыха, пренебрежительно относясь к правилам поведения, нравственным устоям и интересам общества, желая демонстративно противопоставить себя окружающим людям, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, беспричинно, игнорируя возможное наступление последствий в виде причинения материального ущерба или вреда здоровью граждан, зарядив ружье, изготовленное самодельным способом из различных частей охотничьих, одноствольных, гладкоствольных ружей заводского изготовления модели «ЗК» 20 калибра, на Златоусовском механическом заводе и пригодное для выстрелов, патронами 20 калибра, взятыми в квартире по вышеуказанному адресу, произвел 2 выстрела в сторону магазина <данные изъяты>, расположенные по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания в ходе дознания, где он также вину признавал и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом Ж.С.П., К.О.Н. и Ф.А.В. распивали спиртное в квартире по <адрес>. Во время нахождения в квартире он взял у брата из-под пола ружье и патроны к нему 20 калибра. Находясь на кухне указанной квартиры, он зарядил ружье, т.к. хотел пострелять. Брат стал забирать ружье и он случайно выстрелил в дверь квартиры. Брат вновь стал забирать ружье, они стали бороться, он снова зарядил ружье и вновь случайно нажал на курок, попав в стену комнаты. После этого он вышел из квартиры во двор дома, где, находясь возле бани, снарядил ружье патроном и выстрелил в сторону магазина <данные изъяты>, пытаясь попасть в фонарь, но не попал, тогда повторно снарядил ружье патроном и вновь выстрелил в сторону магазина. После этого, спрятал ружье в собачью будку, зашел домой и уснул. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, доставили его в отдел, где изъяли куртку, в которой он был, и сделали смывы с кистей рук. Неприязненных отношений и ссор с продавцами и директором магазина <данные изъяты> у него не было (т.1, л.д. 67-71, 230-232).

Аналогичные показания подсудимый дал при проверке показаний на месте (т.1, л.д. 73-79).

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> К.Л.П., допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ от продавца С.Н.А. ей стало известно о том, что магазин по <адрес> обстреляли, в результате чего был причинен материальный ущерб в сумме 6789 рублей. Претензий к ФИО1 они не имеют.

Показаниями свидетеля Ж.С.П., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего показания в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с подсудимым ФИО1, Ф.А.В. и К.О.Н. распивали спиртное у него дома. В ходе распития спиртного ФИО1 взял у него подполье ружье 20 калибра, которое ему досталось от отца, зарядил патрон и хотел пострелять. Он стал забирать у брата ружье и произошел выстрел в дверь. Брат вновь зарядил ружье и, когда он стал забирать у него ружье, вновь произошел выстрел и попал в стену комнаты. После этого ФИО1 вышел на улицу, взяв с собой ружье и патроны к нему. Через некоторое время он услышал два выстрела, после чего ФИО1 вернулся в дом, положил патронташ за холодильник и они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали его и брата и доставили в полицию. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об обыске он добровольно выдал сотрудникам полиции ружье 20 калибра, которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ в собачьей будке, из которого стрелял ФИО1 (т.1, л.д. 80-83, 233-235).

Показаниями свидетеля К.О.Н. допрошенной в судебном заседании и давшей аналогичные показания. Также свидетель пояснила, что о наличии ружья в подполье квартиры она не знала. В ее присутствии сотрудник полиции ДД.ММ.ГГГГ изымали патронташ, а также иные предметы, относящиеся к оружию.

Показаниями свидетеля Ф.А.В., допрошенного в судебном заседании и пояснившего о том, что в ночь с 22го на 23-е марта 2020 года он находился в гостях у Ж.С.П. и К.О.Н., где распивал спиртное. В ходе распития спиртного он и ФИО1 поругались, после чего он ушел спать. Через некоторое время его разбудила К.О.Н., они вместе пошли к магазину <данные изъяты> где горел свет и хотели купить сигареты, но им отказали. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что магазин обстреляли.

Показаниями свидетеля С.Н.А., допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что в ночь с 22го на 23е марта 2020 года к ней приехали сотрудники полиции, т.к. в магазине <данные изъяты>, где она является заведующей, сработала сигнализация. Она приехала, открыла магазин и обнаружила, что в окнах имеются следы от пуль, разбита упаковка товара, повреждены торговые витрины. Она вышла из магазина и к ней подошли К.О.Н. и Ф.А.В., которые спросили работает ли магазин, на что она ответила, что нет. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что по магазину стрелял ФИО1, с которым никогда конфликтов не было, должником он в магазине не был.

Показаниями свидетелей Л.А.А., Л.И.А. и П.И.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснивших о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ они слышали два громких хлопка с интервалом около 5 минут. После последнего хлопка сработала сигнализация на магазине <данные изъяты> и через некоторое время приехала полиция, от которых им стало известно, что по магазину стрелял ФИО1 (т.1, л.д. 94-96, 243-245, 239-242).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием С.Н.А., в ходе которого осмотрен магазин <данные изъяты> по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, следы от пуль, изъяты два фрагмента из металла серебристого цвета (т.1, л.д. 7-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием К.О.Н., в ходе которого осмотрена квартира по <адрес>, зафиксирована обстановка, следы от пуль на двери и стене, изъяты патронташ с 9 патронами и 2 гильзами 20 калибра (т.1, л.д. 14-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием К.О.П., в ходе которого осмотрена квартира по <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты три жестяные банки и полимерный контейнер с веществом, похожим на порох, пули 13 штук 16 калибра, патроны 16 штук 16 калибра, капсюли в количестве 124 штук, две металлические детали от охотничьего ружья №, № (т. 1, л.д. 18-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием К.О.Н., в ходе которого осмотрена веранда квартиры по <адрес>, зафиксирована обстановка, изъято ружье двуствольное №, ствол №, цевье № (т.1, л.д. 27-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъята куртка камуфляжная, смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный диск (т.1, л.д. 34-37).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием Ж.С.П., в ходе которого свидетель Ж.С.П. в квартире по <адрес>, добровольно выдал охотничье одноствольное гладкоствольное ружье без цевья №, ствол № (т.1, л.д. 108-109).

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Три жестяных банки и полимерный контейнер с веществом, похожим на порох не осматривались, к материалам дела не приобщались. Куртка ФИО1, смывы с кистей рук ФИО1 из числа вещественных доказательств исключены, куртка возвращена ФИО1 Ружье ТОЗ-БМ 16 калибра исключено из числа вещественных доказательств (т.1, л.д. 142-152, 153,154,155,156,159).

Согласно заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ружье, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у Ж.С.П., изготовлено самодельным способом из различных частей охотничьих, одноствольных гладкоствольных ружей заводского изготовления модели «ЗК», 20 калибра на Златоусовском механическом заводе, номер на стволе <данные изъяты> номер на колодке <данные изъяты>. В представленном виде, для стрельбы штатными патронами 20 калибра пригодно. Данное оружие относится к одноствольному, длинноствольному, гладкоствольному, огнестрельному оружию (т.1, л.д. 139-140).

Согласно справке <данные изъяты> причинен ущерб в сумме 6789 рублей.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>, которое не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 126-127)

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в период совершения инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

С учетом, установленных в судебном заседании, обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему действий подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела, в том числе заключениями экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 213 УК РФ под хулиганством понимается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

По смыслу закона, разъясненному в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При этом, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий (п.12 указанного постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не имея неприязненных отношений с директором <данные изъяты> - Г.Н.Н., не являясь должником указанной организации, произвел выстрел в сторону магазина, мотивируя свои действия тем, что хотел попасть в фонарь. При этом ФИО1 игнорировал возможное наступление каких-либо последствий.

Исходя из положений п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил умышленные действия, извлекая ружье из тайника, где оно находилось, заряжая его, в том числе повторно, и производя выстрелы в направление здания <данные изъяты>

Согласно заключения баллистической экспертизы, ружье, использованное ФИО1 для производства выстрелов, является огнестрельным оружием.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с применением оружия» нашел свое подтверждение.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, против общественной безопасности, на учете у врача-нарколога врача-психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья.

По мнению суда, оснований для признания смягчающего обстоятельства «явка с повинной», которое имеется в действиях ФИО1, по мнению адвоката, не имеется, поскольку о совершенном преступлении ФИО1 не сообщил, а был доставлен в отдел полиции по сообщению о стрельбе, о том, где спрятал оружие, также сотрудникам полиции при доставлении ДД.ММ.ГГГГ не сообщил, оружие было изъято в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1, является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим вину ФИО1 обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», не имеется, поскольку освидетельствование его на состояние опьянения не проводилось.

Несмотря на совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 19.07.2019 года подлежит отмене, окончательно наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Оснований для сохранения условного наказания по приговору от 19.07.2019 года и назначении условного наказания по правилам ст. 73 УК РФ по настоящему делу, суд не усматривает, поскольку данное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется, как лицо злостно уклоняющееся от отбывания наказания, в связи с чем, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не достигнет цели исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, в том числе по состоянию здоровья, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в судебном заседании не установлено.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с момента изменения меры пресечения и до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

В силу п. 12 ст. 299 УПК РФ и ст. 81 УПК РФ суд, при постановлении приговора решает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Согласно материалов уголовного дела вещественными доказательствами признаны: патронташ, камуфляжная куртка Ж.С.П., смывы с кистей рук Ж.С.П., ружье модели «ЗК» 20 калибра, патроны 16 штук 16 калибра; патроны 20 калибра в количестве 9 штук; пули в количестве 13 штук; капсюли в количестве 124 штуки; колодки к двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьям; 2 гильзы 20 калибра; два фрагмента из металла.

Постановлениями мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 29.05.2020 года 9 патронов 20 калибра, 13 пуль, 16 патронов 16 калибра, 124 капсюли, 2 фрагмента металла, которые являются снарядом для снаряжения охотничьих патронов к частям боеприпасов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 20 калибра, оружие без цевья №, ствол №, 2 металлические детали от охотничьего ружья № и № конфискованы (т.1, л.д. 246-247, 248-250, т.2, 1-3).

Поскольку судьба вещественных доказательств в виде: ружье модели «ЗК» 20 калибра, патроны 16 штук 16 калибра; патроны 20 калибра в количестве 9 штук; пули в количестве 13 штук; капсюли в количестве 124 штуки; колодки к двуствольным гладкоствольным охотничьи ружьям; два фрагмента из металла, решена, суд вопрос по данным вещественным доказательствам не решает.

Вещественное доказательство: камуфляжную куртку – вернуть свидетелю Ж.С.П., смывы с кистей рук Ж.С.П., 2 гильзы 20 калибра и патронташ – уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката Соколова С.Е. за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии в сумме 24 541 рубль отнести за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 19.07.2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 19.07.2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания ФИО1 срок содержания под стражей с 26.10.2020 года по день вступления в законную силу исходя из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: камуфляжную куртку – вернуть свидетелю Ж.С.П., смывы с кистей рук Ж.С.П., 2 гильзы 20 калибра и патронташ – уничтожить

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Исламова

.
.

.
.

.