Приговор № 1-504/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-504/2019

Дело № 1-504/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 15 августа 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великий Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Музафарова А.А., при секретаре Гайфеевой В.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 24 января 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часов 35 минут в состоянии алкогольного опьянения находился около нежилой части здания торгового назначения <...> где находятся мини-бар ООО «Позитив», а также магазин «Окраина», на территории, расположенной в 1 метре от левой торцевой стены указанной выше части <...> где увидел лежащие на земле мобильный телефон «Honor 7А Pro AUM-L29» в силиконовом чехле и одноразовую газовую зажигалку, выпавшие из кармана кофты, надетой на Потерпевший №1 и принадлежащие последнему, и в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных выше мобильного телефона и одноразовой газовой зажигалки, с последующим распоряжением похищенным в своих интересах.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Honor 7А Pro AUM-L29» в силиконовом чехле и одноразовой газовой зажигалки, осознавая, что данное имущество принадлежит Потерпевший №1, 24 января 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часов 35 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, подняв принадлежащие Потерпевший №1 и лежащие на земле в 1 метре от левой торцевой стены нежилой части здания торгового назначения <...> тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил мобильный телефон «Honor 7А Pro AUM-L29» стоимостью 6572 рублей 97 копеек, в силиконовом чехле стоимостью 400 рублей 00 копеек, с защитным стеклом стоимостью 400 рублей 00 копеек, со вставленными в него двумя сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ОАО «Теле 2» и картой памяти «Kingston» емкостью 2 Гб, не представляющими материальной ценности, и одноразовую газовую зажигалку, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7372 рублей 97 копеек

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (согласно его заявлению) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО2, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он не судим, <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением вреда. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Судом не установлено фактических обстоятельств, указывающих на то, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- ксерокопия товарного чека, ксерокопия задней части коробки от телефона «Honor 7А Pro AUM-L29», диск с записью с камер видеонаблюдения, детализация расходов «ПАО» МТС в период с 24.01.2019 по 31.01.2019 на номер +№, принадлежащий Потерпевший №1, детализация оказанных услуг ЗАО «Т2 Мобайл» в период с 24.01.2019 по 31.01.2019 на номер +№ принадлежащий Потерпевший №1, - находящиеся при материалах дела хранить при нем в течение всего срока хранения;

- мобильный телефон марки «Honor 7А Pro AUM-L29» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, силиконовый чехол для мобильного телефона «Honor 7А Pro AUM-L29», сим-карта мобильного оператора «Теле-2» №, сим-карта мобильного оператора «МТС» №, карта памяти «Kingston» объемом памяти 2 GB, - находящаяся на ответственном хранении у Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальными издержками суд признает расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Музафарову А.А. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 5050 рублей, а также в судебном заседании в сумме 2700 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде 150 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ксерокопия товарного чека, ксерокопия задней части коробки от телефона «Honor 7А Pro AUM-L29», диск с записью с камер видеонаблюдения, детализация расходов «ПАО» МТС в период с 24.01.2019 по 31.01.2019 на номер +№, принадлежащий Потерпевший №1, детализация оказанных услуг ЗАО «Т2 Мобайл» в период с 24.01.2019 по 31.01.2019 на номер +№ принадлежащий Потерпевший №1, - находящиеся при материалах дела хранить при нем в течение всего срока хранения;

- мобильный телефон марки «Honor 7А Pro AUM-L29» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, силиконовый чехол для мобильного телефона «Honor 7А Pro AUM-L29», сим-карта мобильного оператора «Теле-2» №, сим-карта мобильного оператора «МТС» №, карта памяти «Kingston» объемом памяти 2 GB, - находящаяся на ответственном хранении у Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Музафарову А.А. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 5050 рублей, а также в судебном заседании в сумме 2700 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю.Вихрова