Приговор № 1-64/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-64/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2019года

Инжавинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Уклеина А.В.

прокурора ФИО5

адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № ф - 088555

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя рп. Инжавино, <адрес>, обр. среднее, работающего слесарем в ИП «ФИО4», не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 10 мин, он, управляя технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ» гос. номер №., двигаясь в направлении <адрес> мкр. Терновое, рп. Инжавино возле магазина № допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате наезда, Потерпевший №1 был причинен, по заключению судебно - медицинской экспертизы, тяжкий вред здоровью.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и послужили причиной данного дорожно – транспортного происшествия.

Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1.В. заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также ФИО1 пояснил суду, что гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда признает в полном объеме, что касается возмещения материального вреда, в этой части иска он его не признает.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель пом. прокурора ФИО5 и потерпевшая Потерпевший №1, так же не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершено ФИО1 по неосторожности, и уголовным законом, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию преступления), с учетом мнения потерпевшей о наказании виннового и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении осужденного наказаний в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд также считает необходимым применить положения ч.3 ст. 47 УК РФ.

Рассматривая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с виновного в возмещение компенсации морального вреда денежные средства в размере 150 000 рублей, 350 000 рублей – расходы на приобретение лекарства, то суд приходит к следующему.

Решая вопрос о денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1.В., суд учитывает положения ст.ст.1099-1101 ГК РФ, ст.151 ГК РФ, а также требования разумности и справедливости, и, с учетом позиции самого подсудимого ФИО1, который иск о возмещении морального вреда признал в полном объеме, определяет её в размере 150000 рублей, подлежащей взысканию с подсудимого.

Что касается возмещение материального вреда в размере 350000 рублей, которые просит взыскать с виновного потерпевшая, то в связи с тем, что данные требования не подтверждены представленными в суд документами – оставить гражданский иск в этой части без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

На основании ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы рп. Инжавино и <адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск в части взыскания 350000 рублей, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение расходов на приобретение лекарства оставить без рассмотрения, разъяснив право потерпевшей обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Инжавинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Уклеин А.В.