Апелляционное определение № 22-21/2026 22-4404/2025 от 19 января 2026 г.

Судья г/с Фисун Д.П. Дело № 22- 21/2026

42RS0020-01-2025-000574-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего – судьи Зиновьева К.В.,

судей: Писаренко М.В., Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Мальцевой Е.С.,

с участием прокурора Бонларенко М.С.,

адвоката Ворониной Л.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гильфановой А.М., на приговор Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> судимый:

19.01.2021 Осинниковским г/с Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с 2 года;

31.10.2022 Керченским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ ( с приговором от 19.01.2021) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в и/к строгого режима ( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 16.02.2023); постановлением Кемеровского районного суда от 28.09.2023 неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 10 мес.13 дней; постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 21.06.2024 неотбытая часть принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 19 дней; освобожден 09.08.2024 по отбытию срока,

осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 с 09 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., выслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Ворониной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондаренко М.С., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором ФИО1 признан виновным и осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гильфанова А.М. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных им преступлений и юридическую оценку его действий выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что при разрешении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд не принял во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств: мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, положительные характеристики, наличие крепких социальных связей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына, оказание помощи семье.

Просит применить к осужденному наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Мамедов И.М. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.

Виновность осуждённого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показаниями самого осуждённого ФИО1, который полностью признал свою вину, а также другими доказательствами, которые были исследованы судом и получили правовую оценку.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, мнение потерпевшего.

Все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства в полной мере были учтены при назначении ФИО1 наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64,73 УК РФ, также как и к изменению категории совершенноых им преступлений на менее тяжкие, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Суд в приговоре мотивировал свои выводы о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ. С выводами суда согласна и судебная коллегия.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Для отбывания ФИО1 наказания суд правильно назначил исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Зиновьев

Судьи: М.В. Писаренко

Ю.К. Мартынова