Приговор № 1-134/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-134/2021

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Аджиевой З.Х.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Карслиева А.Г., старшего помощника прокурора <адрес> Веха Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Лотиева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № н 188396 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, вдовы, пенсионерки, инвалида 2 группы, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь на участке местности перед входом в <адрес>, преследуя корыстную цель, имея умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, в целях получения имущества в особо крупном размере, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, желая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, располагая информацией о хозяйственно-финансовой деятельности ООО «БОСКО» в силу занимаемой ранее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2020 года, должности главного бухгалтера ООО «БОСКО» (ОГРН <***>, юридический и фактический адрес: <адрес>), встретилась с находившимся там же учредителем ООО «БОСКО» ФИО1, которому выдвинула требование о передаче ей денежных средств в сумме 1 300 000 рублей, при этом для реализации своего преступного умысла, стала высказывать угрозы распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам последнего, а именно сообщила ФИО1, что в случае не выполнения ее требований, она сообщит в саморегулируемую организацию Ассоциации экологического строительства «ЭкоСтрой» далее (СРО Ассоциация «ЭкоСтрой») членом, которой является ООО «БОСКО», сведения об отсутствии в ООО «БОСКО» обязательных условий необходимых для обладания лицензией на выполнение особо опасных строительных работ, а также сообщит в налоговые органы сведения о нарушениях ООО «БОСКО» налогового законодательства, на что ФИО1 ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, продолжая реализовывать свои преступные намерения ФИО2 вновь пришла к дому № по <адрес>, где вновь встретилась с ФИО1, и в ходе разговора с последним, повторила свое требование о передаче ей требуемой суммы при этом обозначила срок передачи денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в ходе телефонного разговора с ФИО2 попросил последнюю перестать вымогать у него деньги, на что ФИО2 ответила отказом, после чего ФИО1 опасаясь разглашения сведений, порочащих деловую репутацию ООО «БОСКО», которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам общества, в виде возможных внеплановых проверок со стороны налоговых, правоохранительных и иных органов, и последующего лишения лицензии, согласился передать ФИО2 требую сумму при этом попросил отложить срок передачи денежных средств на более поздний.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов продолжая реализовывать свои преступные намерения ФИО2 вновь пришла к дому № по <адрес>, где встретившись с ФИО1, в ходе разговора с последним, вновь повторила свое требование о передаче ей требуемой суммы, и в случае не выполнения ее требований высказала угрозы о том, что сообщит в СРО Ассоциацию «ЭкоСтрой» членом, которой является ООО «БОСКО», сведения об отсутствии в ООО «БОСКО» обязательных условий необходимых для обладания лицензией на выполнение особо опасных строительных работ, а также сообщит в налоговые органы сведения о нарушениях ООО «БОСКО» налогового законодательства, на что ФИО1 ответил, что может передать лишь часть требуемой суммы, на что ФИО2 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 28 минут, находясь около <адрес>, в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО1 встретился с ФИО2, и передал ей часть требуемой суммы - денежные средства в сумме 300 000 рублей, предназначенные для не разглашения сведений, порочащих деловую репутацию ООО «БОСКО», после чего ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, а полученные ею денежные средства в сумме 300 000 рублей были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 28 минут.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, признала полностью, и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ до сентября 2020 года она работала в должности бухгалтера в ООО «Боско». В период работы она выполняла обязанности бухгалтера и кадровика. Заработная плата ей выплачивалась в полном объеме, без задержек. Также до 2013 года премии выплачивались по инициативе ФИО1, с 2013 года премии не выплачивались вообще.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился с должности директора ООО «Боско», после чего директором данной организации стал М.Д.А., первое время она помогала ему с работой. Впоследствии рабочие отношения с М.Д.А. у нее не сложились.

В июле 2020 года М.Д.А. сказал ей, что она проработает до конца августа 2020 года, после чего должна уйти. Она объяснила ему, что в бухгалтерии все делается по-другому, что необходимо закрыть квартал, после чего она передаст все документы и уйдет. Однако он сказал, что это не нужно.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой к ФИО1, сказала, что так поступать нельзя, что М.Д.А. вышвырнул работников просто так, потому что ему так захотелось, что с ней он поступает точно так же. ФИО1 сказал, что директором является М.Д.А., что решать ему. Так же он сказал, что, по всей видимости, М.Д.А. обиделся на нее, потому что она отказалась обучить супругу М. бухгалтерии.

Из-за обиды она сказала ФИО1, что принимал на работу ее он, что он является учредителем ООО «Боско», и потребовала у него 1 300 000 рублей. ФИО1 сказал, что это много, на что она ответила, что за 16 лет работы она заработала даже больше, при этом он не спрашивал ее о том, почему она требует именно эту сумму. Требуя 1 300 000 рублей, она говорила ему, что если он не передаст денежные средства, она предоставит сведения в СРО, в налоговую инспекцию. При этом каких-либо сведений для предоставления в налоговую на тот момент у нее не было.

Она пригрозила ФИО1, что предоставит сведения в СРО, согласно которым выполняются инженерные работы, а инженерных работников нет. Она могла бы выбрать приказы, в которых указано кто, когда принят на работу, кто и когда уволен с работы.

После ДД.ММ.ГГГГ, она еще несколько раз встречалась с ФИО1, созванивалась с ним по поводу передачи денежных средств. Сколько раз, и точные даты в настоящее время не помнит. Потом ФИО1 позвонил ей, она приехала к нему, он предложил взять 300 000 рублей и на этом закрыть данный вопрос. Она не согласилась, настаивала на своем.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1, сказал ей приехать и забрать денежные средства. Она приехала к нему домой, возле дома стояла его машина. Он передал ей конверт, в котором были денежные средства в размере 300 000 рублей. ФИО1 попросил ее пересчитать денежные средства, что она и сделала, так же он сказал ей, что остальную часть передаст потом. Потом он отошел, а к ней подошли сотрудники полиции, с ними были понятые. Сотрудники полиции изъяли у нее переданные ФИО1 денежные средства. Она была доставлена в Отдел МВД России по <адрес>, где написала явку с повинной, никто из сотрудников полиции на нее давление не оказывал.

Что касается суммы, которую она потребовала у ФИО1, то это было от злости, она сделала это сгоряча. Она вспомнила именно эту сумму, потому что в 2018 году ФИО1 взял себе дивиденды, так же дал дивиденды М.Д.А., получилось, что он дал ему премию в таком размере. Она еще тогда возмутилась, сказала ФИО1, что так не делается, что она тоже работала. Она хотела получить данную сумму и ради справедливости отдать по 300 000 рублей рабочим, которых уволили, отдать 300 000 рублей Светлане Степановне, которая была инженером теплотехником в ООО «Боско».

Она признает вину в том, что вымогала денежные средства у потерпевшего ФИО1, раскаивается в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 130-136), где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ М.Д.А. сказал, ей чтобы она увольнялась, что ее обидело. В этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, она пришла к ФИО1 по адресу: <адрес>, где около входных ворот состоялся разговор между ней и ФИО1. В ходе разговора она рассказала ФИО1 о том, что М.Д.А. выгоняет ее с работы и попросила, чтобы последний заступился за нее. ФИО1 сказал ей, что М.Д.А. теперь директор и вправе сам решать, что ему делать. На что она разозлилась и сказала ФИО1 о том, что трудилась много лет на благо его организации и вправе рассчитывать на такую же премию, как он выплатил М.Д.А. в 2018 году, а именно на сумму 1 300 000 рублей. Она потребовала от него передачи денежных средств в указанной сумме пригрозив, что если он данную сумму денежных средств ей не передаст, то она владея информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации, передаст в налоговый орган и СРО сведения, порочащие деловую репутацию ООО «БОСКО». Точнее, в СРО она пригрозила предоставить сведения о численности инженерно – технических работников. ООО «БОСКО» имеет лицензию на выполнение особо опасных строительных работ, которую выдает саморегулируемая организация «ЭкоСтрой» (СРО) (членом которой является ООО «БОСКО») ценз на наличие в штате организации не мене 2-х сотрудников с высшим образованием по профилю и внесенных в Единый национальный реестр специалистов в различных областях строительства. Однако, в связи с тем, что со временем деятельность компании перестала приносить прибыль, ФИО1 принял решение об увольнении вышеуказанных специалистов и продолжал подавать сведения в СРО о трудоустроенных работниках. В налоговый орган она пригрозила предоставить сведения о том, что не все сделки, заключенные с ООО «БОСКО» предоставлялись в налоговый орган, то есть организация получала прибыль, которая нигде не фиксировалась. ФИО1 ответил ей, что никаких денежных средств ей не передаст и попросил уйти. При этом какой-либо срок передачи денежных средств она не обговаривала с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, она в мессенджере «ВотсАпп» написала сообщение ФИО1, в котором вновь выдвинула требование о передачи ей денежных средств, пригрозив тем, что если ее требование не будет выполнено, то она все отправит по назначению и тот потеряет намного больше. На данное сообщение ФИО1 ей ничего не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ, она сама решила пойти к ФИО1 и потребовать деньги. Так, примерно в 16 часов 30 минут, она пришла по адресу: <адрес>, где снова требовала передачи денежных средств в сумме 1 300 000 рублей, пояснив это тем, что М.Д.А. последний данную сумму перечислил, а ей столько лет работавшей в ООО «БОСКО» кроме заработной платы не было начислено ничего. Также она обозначила, что денежные средства ей должны быть переданы до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ушла.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и стал просить, чтобы она перестала требовать передачи денежных средств, на что она ответила отказом. Далее ФИО1 попросил еще немного подождать, чтобы найти сначала часть денег и передать ей, а затем остальную сумму, на что она согласилась, но отказалась снижать сумму и настаивала на передаче ей денежных средств в сумме 1 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ей позвонил ФИО1 и попросил встретиться около его дома, на что она согласилась. Когда она подъехала к дому ФИО1 он вышел к ней на встречу за ворота, она снова стала требовать передачи денежных средств в сумме 1 300 000 рублей. ФИО1 попросил повременить с передачей денежных средств. Но точную дату передачи хотя бы части денежных средств не обозначали.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 позвонил ей и попросил подъехать по адресу его местожительства, и забрать денежные средства, на что она согласилась и примерно в 14 часов 00 минут, подъехала по указанному адресу, где около входа в дом ее ждал ФИО1 Далее ФИО1 передал ей конверт с денежными средствами, которые попросил пересчитать. Пересчитав денежные средства, которые были купюрами номиналом 5000 рублей в общей сумме 300 000 рублей. После чего подошли сотрудники полиции, сообщили о том, что проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение». Далее данные денежные средства были изъяты сотрудниками полиции, а также были получены смывы с ее рук, перед этим сотрудник с помощью ультрафиолетовой лампы посветил на ее руки, на которых светилось какое-то вещество.

Свою вину в совершении данного преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается. По данному факту ею собственноручно была написана явка с повинной, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

Помимо признания подсудимой ФИО2 вины в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в 2002 году им было учреждено ООО «БОСКО», единственным учредителем которого является он. ФИО2 начала работать в ООО «БОСКО» бухгалтером примерно с 2003 – 2004 г.г., с ней был заключен трудовой договор.

ФИО2 работала, получала заработную плату, которая ее устраивала. Когда он принял ФИО2 на работу, между ними сложились доверительные отношения. Он доверял ей во всем, у нее был доступ ко всем документам, было право электронной подписи, она распоряжалась денежными средствами. Нареканий к ней не было, она справлялась со своими обязанностями, вовремя получала заработную плату.

В 2018 году ему стало известно о проведении аукциона на выполнение работ по постановке и монтажу системы кондиционирования в санатории «Электроника». Они подали заявку, приняли участие и выиграли данный аукцион, прибыль должна была составить примерно 2 600 000 рублей.

Впоследствии когда он уходил на пенсию, он договорился М.Д.А., что прибыль, которую получат после выполнения работ в санатории «Электроника», они поделят поровну между собой.

ДД.ММ.ГГГГ он ушел на пенсию, и передал все дела М.Д.А., о чем был издан приказ. Насколько ему известно, после его ухода между ФИО2 и М.Д.А. отношения не складывались. Были ли задержки при выплате заработной платы, когда компанией руководил М.Д.А., он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 уволилась с работы, она приехала к нему домой и начала требовать у него денежные средства в размере 1 300 000 рублей. Она считала, что она вправе требовать у него данную сумму, говорила, что проработала много лет и имеет право получить такую же сумму денег, которую получил М.Д.А., а именно она говорили о прибыли полученной после выполнения работ в санатории «Электроника».

У него не было такой суммы, более того он не считал нужным давать ей деньги. Более того между ними не было ни устной, ни письменной договоренности о том, что он будет делиться с ней прибылью. Она просто выполняла обязанности и получала заработную плату. Он всячески пытался ее отговорить, при каждой встрече предлагал ей жить мирно, просил ее успокоиться, но она отказывалась.

Когда он отказался передать ФИО2 1 300 000 рублей, она стала ему угрожать, говорила, что он потеряет значительно больше, если не выполнит ее требования. Когда он спросил ее, что она имеет в виду, она сказала, что передаст сведения в «ЭкоСтрой» (СРО), в связи с тем, что у ООО «БОСКО» была лицензия на выполнение особо опасных строительных работ. ООО «БОСКО» является членом «ЭкоСтрой» последние 10 лет. Так же ФИО2 сказала, что если он не отдаст ей деньги, она обратиться в налоговую инспекцию, и с него взыщут еще больше. Являясь учредителем компании, он надеется, что компания будет продолжать работать, будет приносить прибыль в дальнейшем, и он будет иметь дивиденды с этой компании, поэтому он опасался действий ФИО2

После первой встречи, которая состоялась возле его дома ДД.ММ.ГГГГ, скорее всего в этом же месяце они общались по телефону, переписывались в мессенджере «ВотсАпп». В итоге он обратился в полицию с просьбой помочь в данной ситуации. Впоследствии была проведена операция по передаче части денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей, возле своего дома по адресу: <адрес>, после чего ФИО2 была задержана сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 211-216), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, к нему домой по адресу: <адрес>, пришла ФИО2, которая потребовала передачи ей 1 300 000 рублей, а также пригрозила тем, что если он не передаст ей указанной суммы, то она сообщит в налоговый орган и СРО сведения, порочащие деловую репутацию его компании, а именно: недостоверные сведения о численности инженерно – технических работников. ООО «БОСКО» имеет лицензию на выполнение особо опасных строительных работ, которую выдает саморегулируемая организации Ассоциация «ЭкоСтрой» (СРО), членом которой является ООО «БОСКО» и одним из условий нахождения в СРО является ценз на наличие в штате организации не менее двух сотрудников с высшим образованием по профилю и внесенных в Единый национальный реестр специалистов в различных областях строительства. Однако, в связи с тем, что со временем деятельность компании перестала приносить прибыль, он принял решение об увольнении вышеуказанных специалистов и продолжал подавать сведения в СРО о трудоустроенных работниках. Данную информацию ФИО2 грозилась передать в СРО, что также является недопустимым для продолжения нормальной деятельности организации. ФИО2 на ее угрозы он ответил, что никаких денежных средств ей передавать не собирается и попросил, что бы она оставила его в покое, после чего последняя ушла.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, ему в мессенджере «ВотсАпп» пришло сообщение от ФИО2, в котором последняя снова потребовала от него передачи денежных средств, пригрозив тем, что если он не выполнит ее требование, то она: «Все отправит по назначению и Вы потеряете намного больше…». На данное сообщение ФИО2 он ничего не ответил, но действительно стал думать о том, что последняя может предоставить в налоговый орган и СРО сведения, порочащие деловую репутацию ООО «БОСКО».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2 снова пришла к нему домой, где снова требовала от него передачи денежных средств в сумме 1 300 000 рублей, пояснив это тем, что М.Д.А. он данную сумму перечислил, а ей столько лет работавшей в ООО «БОСКО» кроме заработной платы не было ничего начислено кроме заработной платы. Также ФИО2 обозначила, что денежные средства ей должны быть переданы до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, он обратился в полицию с заявлением о том, что ФИО2 вымогает у него денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, он находясь дома, позвонил ФИО2 и решил поговорить с ней, чтобы она перестала требовать у него денежные средства, на что последняя ответила отказом. Он попросил ФИО2 еще немного подождать, чтобы найти сначала часть денег и передать ей, а затем остальную сумму, на что последняя согласилась, но отказалась снижать сумму и настаивала на передаче ей денежных средств в сумме 1 300 000 рублей.

С целью проверки его сообщения о вымогательстве денежных средств со стороны ФИО2 по инициативе сотрудников полиции он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, позвонил ФИО2 и попросил встретиться около его дома, на что последняя согласилась. Перед встречей со ФИО2 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые прикрепили к одежде микрокамеру и микрофон, после чего подъехала ФИО2, он вышел к ней на встречу за ворота, последняя снова стала требовать передачи ей денежных средств в сумме 1 300 000 рублей. Он попросил повременить с передачей денежных средств, так как ему проблематично данную сумму найти, на что последняя согласилась. Но точную дату передачи хотя бы части денежных средств ФИО2 не обозначала и он тоже.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель К.С.В. в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. Осмотр места происшествия проводился с участием ФИО2, понятых. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 добровольно выдала денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые были переданы ей учредителем ООО «БОСКО» ФИО1

В ходе осмотра места происшествия данные денежные средства были изъяты. Всем участвующим лицам было продемонстрировано, что денежные средства были помечены, на них было написано слово «подкуп», нанесен порошок. Так же экспертом были получены смывы с рук ФИО2 По окончании проведения осмотра места происшествия каких-либо замечаний, дополнений от участвующих лиц не поступило.

После проведения осмотра места происшествия они проследовали в Отдел МВД России по Кисловодску, где ФИО2 во всем призналась, написала явку с повинной, в которой изложила все обстоятельства. При этом какого-либо давления на нее не оказывалось.

Свидетель Т.А.В. в судебном заседании показал, что в середине ноября 2020 года, точную дату он не помнит, сотрудники полиции пригласили его в Отдел МВД России по <адрес> в качестве понятого, где в одном из кабинетов находился незнакомый ему мужчина, который предъявил денежные средства сотрудникам полиции, в какой сумме не помнит. Купюры были достоинством 5 000 рублей, купюр было не менее 20-30 штук. Так же там находился еще один понятой, это был молодой мужчина, имени которого он не помнит.

В присутствии его и еще одного понятного денежные купюры были осмотрены, помечены, им показали, как они светятся при ультрафиолете. Он точно не помнит, но, кажется, на купюрах было написано слово «взятка». Данные денежные средства были упакованы в пакет. По окончании данного мероприятия был составлен протокол.

Затем они вышли на улицу, где мужчина, который предоставил денежные средства сел в машину, которая перед этим осматривалась, составлялся протокол. Он вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции сели в другую машину. Данный мужчина поехал отдельно, в машине он находился один, а он с сотрудниками полиции ехал следом за ним. Они приехали в район <адрес>, мужчина остановился возле какого-то дома, они остановились дальше.

Через некоторая время подъехала женщина. Затем между этой женщиной и мужчиной был диалог, о чем они говорили, он не слышал. Насколько он понял, после передачи денежных средств, их пригласили и они видели, что у женщины были изъяты денежные средства.

Свидетель М.Е.В. в судебном заседании показала, что она работает в должности бухгалтера в ООО «БОСКО». В 2019 году ее приняли на работу в ООО «БОСКО». Директором данной организации является ее супруг М.Д.А.

М.Д.А. попросил ФИО2, чтобы она учила ее бухгалтерии, но она отказалась. На тот момент она убирала офис, вела складские помещения. М.Д.А. привозил ей чеки, которые она подбивала, вела учет расходов, которые были ей известны, приход и расход.

В конце июля 2020 года М.Д.А. сказал ФИО2, что она будет работать до конца лета 2020 года, что они переносят офис домой, и все дела будут вести оттуда. ДД.ММ.ГГГГ М.Д.А. сказал о том, что ФИО2 больше не работает, сказал ей, чтобы она передала всю документацию. ФИО2 на работу не пришла, ничего не передала.

Вечером 02 или ДД.ММ.ГГГГ от М.Д.А. ей стало известно о том, что ФИО2 вымогает денежные средства у ФИО1 в размере 1 300 000 рублей за то, что в 2018 году они выполнили работы по двум контрактам. Заработанные денежные средства ФИО1 и М.Д.А. поделили между собой, а ФИО2 выплатили только заработную плату, и ей это не понравилось.

ФИО2 говорила о том, что М.Д.А. получил 1 300 000 рублей и такую же сумму должны были заплатить ей. В случае не передачи денег она говорила о том, что она сообщит в налоговый орган, что работает один сотрудник, который получает заработную плату, но официально в организации не трудоустроен. Так же она говорила, что предоставит сведения в СРО о том, что в организации не работает достаточное количество сотрудников с высшим образованием и из-за сообщенных ею сведений в налоговый орган и СРО у организации в последующем возникнут сложности.

ДД.ММ.ГГГГ она подала отчет в пенсионный фонд о физических лицах, зарегистрированных в организации, от сотрудников пенсионного фонда ей стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не работает в ООО «БОСКО». О том, что ФИО2 была уволена, никто не знал, приказа об увольнении она не видела.

Свидетель М.Д.А. в судебном заседании показал, что он работает в должности директора ООО «БОСКО» с ДД.ММ.ГГГГ. В указанной организации до конца августа 2020 года в должности бухгалтера работала ФИО2

Его не устраивало как работает ФИО2, потому что из налоговой постоянно поступали письма, организацию постоянно штрафовали. Так же постоянно поступали жалобы от клиентов, в связи с тем, что документы были заполнены неправильно. В 2020 году он решил уволить ФИО2 В конце июля 2020 года он предупредил ФИО2 о том, что намерен ее уволить. Предупредил ее о том, что она проработает до конца августа 2020 года, после чего уволиться.

В начале сентября 2020 года ему позвонил ФИО1, рассказал, что она вымогает у него денежные средства, так как она не хочет увольняться с работы без денег. Со слов ФИО1 ему известно, что она говорила о том, что подаст сведения в налоговый орган о том, что налоги выплачены неправильно. Так же она говорила о том, что подаст сведения в саморегулируемую организацию в области строительства (СРО) о том, что у них что-то не так с документами.

В 2018 году по двум контрактам были выполнены работы в санатории «Электроника». Он полностью вел данный объект, по итогам выполнения работ в указанном санатории, за проделанную работу его прибыль составила 1 300 000 рублей.

ФИО2 захотелось получить ту же сумму, которую он тогда получил, а именно 1 300 000 рублей. Почему она требовала эту сумму ему не известно, ей никогда не давалось обещаний о том, что она получит эту сумму. Впоследствии ФИО1 сообщил об этом в полицию, было возбуждено уголовное дело.

Свидетель Ш.И.М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел домой, сотрудники полиции попросили его принять участие в мероприятии в качестве понятого, он согласился, и вместе с ними проследовал в Отдел МВД России по <адрес>.

По прибытии в отдел он зашел в кабинет, в котором находились сотрудники полиции, понятой, потерпевший. Сотрудники полиции разъяснили им права, пояснили, что у потерпевшего вымогают денежные средства, в какой сумме он не помнит. Так же, когда они находились в кабинете, потерпевший предоставил денежные средства сотрудникам полиции, были купюры достоинством 5 000 рублей, их количество и общую сумму денежных средств он не помнит. Данные денежные средства предназначались для передачи. Денежные средства были помечены каким-то порошком, после чего их положили в конверт и передали потерпевшему. Так же когда они находились в отделе полиции, был проведен личный досмотр потерпевшего, у него ничего не было обнаружено.

Затем вместе с потерпевшим, сотрудниками полиции и вторым понятыми они поехали на одну из улиц <адрес>, на какую именно он сейчас не помню. Потерпевший ехал на своем автомобиле, он вместе с одним сотрудником полиции и вторым понятым поехал на другом автомобиле. Они следовали за потерпевшим, пока он не остановился у своего дома. По пути следования от отдела до места назначения ни они, ни потерпевший нигде не останавливались, пока не приехали к дому.

Потерпевший остановился у дома, сидел в машине, они остановились на расстоянии примерно 500 метров от него. Момент встречи подсудимой и потерпевшего он наблюдал из машины. Они подождали некоторое время, после чего к автомобилю потерпевшего на автомобиле подъехала подсудимая. Выйдя из машины, подсудимая подошла к потерпевшему, они о чем-то разговаривали.

Потом они вышли из машины, и подошли к подсудимой. Когда они подошли к подсудимой, ей зачитали ее права, задержали ее. Так же она вытащила из кармана куртки, которая была на ней, денежные средства.

Сотрудники полиции составляли какие-то документы. С данными документами он ознакомился, все соответствовало действительности, тому, что происходило на самом деле. В данных документах он расписался. Каких-либо замечаний не было.

Свидетель Г.М.Р., чьи показания в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой А.Э.Н. находилась на <адрес>, когда к ним подошел мужчина, предъявил удостоверение сотрудника полиции, представился и предложил им в качестве понятых принять участие в ходе осмотра места происшествия, на что они дали добровольное согласие.

Далее они прошли к автомобилю сотрудника полиции К.С.В., на данном автомобиле они направились к месту производства осмотра. Далее они подъехали к дому № по <адрес>, где она увидела ранее незнакомую женщину, как позже стало известно ФИО2 и ранее незнакомого мужчину, как ей стало известно от сотрудников полиции ФИО1

Перед началом производства осмотра ей и А.Э.Н., а также остальным участникам были разъяснены права, ответственность, а так же порядок производства места осмотра. Перед началом осмотра ФИО2 был задан вопрос имеются ли при ней вещи, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что последняя ответила отказом. Далее сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать денежные средства в сумме 300 000 рублей добытые преступным путем, на что последняя достала из кармана своей куртки, передала их сотруднику полиции. Сотрудник полиции разложил денежные средства на капоте своего автомобиля. Это были денежные средства номиналом 5000 рублей в количестве 60 купюр, общей сумме 300 000 рублей. Денежные средства были просвечены специальной лампой, и на них высветилась слово «Подкуп». Также светящееся вещество было обнаружено на руках ФИО2 Далее у ФИО2 были сняты смывы с обеих рук. Изъятые денежные средства и смывы с правой и левой рук ФИО2 были помещены в бумажные конверты, которые были опечатаны и на которых всеми участниками осмотра были поставлены подписи. Все обнаруженное и изъятое при производстве осмотра было предъявлено ей и А.Э.Н., а так же другим участникам. Составленный по данному факту протокол был предъявлен для ознакомления всем лицам, учувствовавшим в осмотре, которые собственноручно расписались в нем. Участники осмотра места происшествия каких-либо замечаний, дополнений, уточнений не сделали (том 1 л.д. 227-230).

Свидетель А.Э.Н., чьи показания в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой Г.М.Р. по предложению сотрудников полиции принимала участие в осмотре места происшествия, возле <адрес>, где также присутствовали ФИО2 и ФИО1

Перед началом производства осмотра ей и Г.М.Р., а также остальным участникам были разъяснены права, ответственность, а так же порядок производства места осмотра. Далее сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать денежные средства в сумме 300 000 рублей добытые преступным путем, на что последняя достала из кармана своей куртки, передала их сотруднику полиции. Денежные средства были просвечены специальной лампой и на них высветилась слово «Подкуп». Также светящееся вещество было обнаружено на руках ФИО2 Изъятые денежные средства и смывы с рук ФИО2 были помещены в бумажные конверты, которые были опечатаны и на которых всеми участниками осмотра были поставлены подписи. Все обнаруженное и изъятое при производстве осмотра было предъявлено ей и Г.М.Р., а так же другим участникам. Составленный по данному факту протокол был предъявлен для ознакомления всем лицам, учувствовавшим в осмотре, которые собственноручно расписались в нем. Участники осмотра места происшествия каких-либо замечаний, дополнений, уточнений не сделали (том 1 л.д. 233-236).

Вина подсудимой ФИО2 также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях представленного тампона со смывами с рук ФИО2, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены наслоения люминесцирующего вещества, аналогичного по цвету люминесцентного свечения и химической природе с представленным образцом люминесцентного порошка.

На поверхностях представленного контрольного марлевого тампона люминесцирующих веществ не обнаружено (том 1 л.д. 41-42),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях представленных на исследование денежных купюр (шестьдесят билетов Банка России образца 1997 года достоинством по 5000 рублей каждый, номера и серии: ИМ 6975622, БТ 7090246, ГК 4272261, ЛЗ 7820065, БМ 2289617, ГЯ 5707349, ВГ 0870796, ЗС 8779977, ИБ 4745117, ЕЛ 9553030, БЧ 5608529, ЛБ 7736879, БП 1675132, ОА 9594627, ВЭ 4381606, АХ 1720935, ЕК 6271010, НТ 0027275, АА 7965116, ЛП 8267406, бб 0235587, ИЯ 2746741, АБ 8664825, ЛТ 9461138, ЕА 4548616, НЯ 1925785, ВЗ 7702027, АГ 3494908, БЭ 2712220, БХ 8115744, НЕ 5320194, ПК 0620461, ИЭ 9741681, АЬ 7670715, ГЛ 9260660, ИИ 2069829, ЕМ 0853922, ЕС 5675762, ВП 6261963, бя 5714428, ВХ 5167440, ВЭ 9193986, БС 4216203, бл 8386955, ИГ 0714691, ГТ 0274874, ГЕ 7056294, ВЛ 3608639, ПВ 2325960, ЗВ 1785382, ВЬ 0756992, ЗЕ 1721965, ЕЯ 4702228, ЗМ 6229722, ая 8154071, КЬ 1721995, ЗХ 0428510, НЬ 8116118, ЗЯ 7790792, ГЬ 6547398) обнаружены наслоения люминесцирующего вещества, аналогичного по цвету люминесцентного свечения и химической природе с представленным образцом люминесцентного порошка (том 1 л.д. 51-53),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 и ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах от <адрес>, изъяты: марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО2; марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО2; контрольный марлевый тампон; Билеты Банка России достоинством 5000 рублей (с указанием серии и номеров) в количестве 60 штук. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что данные денежные средства ей передал ФИО1 в качестве премии за 2018 год (том 1 л.д. 15-23),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в северо-западном направлении от входной калитки <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности ФИО2 02 сентября, 27 октября, 02 ноября, ДД.ММ.ГГГГ требовала от него передачи денежных средств за неразглашение сведений, порочащих деловую репутацию ООО «БОСКО» (том 2 л.д. 95-100),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят скриншот с мобильного телефона на 1 листе формата А4 (том 1 л.д. 224-226),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника осмотрены: DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, закрепленной на ФИО1 при проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с камеры видеонаблюдения, закрепленной на ФИО1 при проведении ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, произведенной при проведении ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, составлены стенограммы (том 2 л.д. 101-115),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены Билеты Банка России достоинством 5000 рублей серии ИМ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии БМ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии БТ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии гя №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ГК №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии вг №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЛЗ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЗС №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ИБ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЕЛ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии бч №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЛБ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии БП №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ОА №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ВЭ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии АХ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЕК №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии НТ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии АА №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЛП №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии бб №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ИЯ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии АБ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЛТ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЕА №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии НЯ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ВЗ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии АГ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии БЭ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии БХ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии НЕ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ПК №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ИЭ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии АЬ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии гл №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ИИ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЕМ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ес №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ВП №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии бя №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ВХ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии вэ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии БС №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии бл №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ИГ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ГТ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ГЕ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии вл №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ПВ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЗВ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ВЬ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЗЕ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЕЯ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЗМ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ая №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии КЬ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЗХ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии НЬ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЗЯ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ГЬ №; четыре бумажных конверта, в которые были упакованы марлевые тампоны со смывами с рук и контрольные марлевые тампоны; ксерокопии указанных Билетов Банка России; скриншот с мобильного телефона на 1 листе формата А 4; копия договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия свидетельства, выданная саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Объединение строителей Южного и <адрес>ов» (НП «ЮгСевКавСтрой») ООО «БОСКО» ИНН <***> на 1 листе; сведения о специалистах ООО «БОСКО» осуществляющих организацию строительства и оформленных по основному месту работы, подтверждающие соответствие индивидуального предпринимателя или юридического лица требованиям, установленным Ассоциацией «ЭкоСтрой» к своим членам с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор на выполнение субподрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор № на техническое обслуживание систем кондиционирования воздуха от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия приказа о приеме на работу работника ФИО2 в ООО «СВЕМА» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия приказа о приеме на работу работника ФИО2 в ООО «БОСКО» на должность главного бухгалтера на время отпуска К.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия приказа о приеме на работу работника ФИО2 в ООО «БОСКО» на должность главного бухгалтера постоянно от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; личная карточка работника ФИО2 в ООО «БОСКО» на 2-х листах; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расчет ИФНС 2020 на 1 листе; копия паспорта на имя ФИО1 на 1 листе; копия паспорта на имя ФИО2 на 1 листе; запрос на справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам форма № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписанный директором М.Д.А. и главным бухгалтером ФИО2 на 1 листе и справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах; запрос на справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам форма № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписанный директором ФИО1 и главным бухгалтером ФИО2 на 1 листе и справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; начисление взносов в ПФР с 2005 года старше 1966 года ООО «БОСКО» 2019 год на 2-х листах; начисление взносов в ПФР с разбивкой на страховые и накопительные взносы по годам М.+Ж. Моложе 1967 ООО «БОСКО» 2019 год на 2-х листах; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; бланк заявления на переплату по налогу (пени) на 1 листе; переносная флеш-карта марки «Kingston» объемом 16 Gb (том 2 л.д. 35-55),

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, в которой она чистосердечно призналась в том, что требовала у учредителя ООО «БОСКО» ФИО1 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей за неразглашение сведений о деятельности предприятия в ИФНС, СРО и иные организации (том 1 л.д. 27-29),

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 в ООО «БОСКО» на должность главного бухгалтера постоянно (том 1 л.д. 135),

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ году, в соответствии с которым рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наблюдение», проведенных с участием ФИО1 в отношении ФИО2 – DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Опрос», DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение», DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Опрос» (том 1 л.д. 151-152),

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлены материалы ОРД в отношении ФИО2 к материалу проверки зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (том 1 л.д. 148-150),

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Врио начальника Отдела МВД России по <адрес> Г.А.В., о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 153-155),

актом личного досмотра потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ФИО1 были вручены специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования (том 1 л.д. 169-170),

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены полученные от ФИО1 денежные купюры, а именно: Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ИМ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии БМ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии БТ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии гя №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ГК №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии вг №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЛЗ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЗС №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ИБ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЕЛ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии бч №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЛБ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии БП №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ОА №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ВЭ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии АХ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЕК №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии НТ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии АА №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЛП №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии бб №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ИЯ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии АБ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЛТ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЕА №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии НЯ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ВЗ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии АГ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии БЭ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии БХ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии НЕ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ПК №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ИЭ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии АЬ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии гл №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ИИ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЕМ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ес №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ВП №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии бя №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ВХ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии вэ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии БС №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии бл №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ИГ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ГТ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ГЕ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии вл №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ПВ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЗВ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ВЬ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЗЕ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЕЯ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЗМ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ая №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии КЬ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЗХ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии НЬ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЗЯ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ГЬ №, на которые были нанесены бесцветным специальным красителем «Марка - М» рукописным текстом слово «Подкуп». Также каждая денежная купюра была помечена и обработана специальным химическим средством «Люминофор БЗС». Также в ходе проведения акта осмотра были отобраны: контрольный образец красителя «Морис М»; контрольный образец «Люминофор БЗС» (том 1 л.д. 171-172),

актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Тойота» модели «Ланд Крузер 150» черного цвета с регистрационным знаком <***> регион, принадлежащего потерпевшему ФИО1 В ходе осмотра денежных средств, материальных ценностей, иных предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, не обнаружено (том 1 л.д. 173-174),

актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована передача ФИО1 ФИО2 помеченных денежных купюр в размере 300 000 рублей (том 1 л.д. 175-178),

актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: копия договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия свидетельства, выданная саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Объединение строителей Южного и <адрес>ов» (НП «ЮгСевКавСтрой») ООО «БОСКО» ИНН <***> на 1 листе; сведения о специалистах ООО «БОСКО», осуществляющих организацию строительства и оформленных по основному месту работы, подтверждающие соответствие индивидуального предпринимателя или юридического лица требованиям, установленным Ассоциацией «ЭкоСтрой» к своим членам с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор на выполнение субподрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор № на техническое обслуживание систем кондиционирования воздуха от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия приказа о приеме на работу работника ФИО2 в ООО «СВЕМА» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия приказа о приеме на работу работника ФИО2 в ООО «БОСКО» на должность главного бухгалтера на время отпуска К.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия приказа о приеме на работу работника ФИО2 в ООО «БОСКО» на должность главного бухгалтера постоянно от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; личная карточка работника ФИО2 в ООО «БОСКО» на 2-х листах; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расчет ИФНС 2020 на 1 листе; копия паспорта на имя ФИО1 на 1 листе; копия паспорта на имя ФИО2 на 1 листе; запрос на справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам форма № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписанный директором М.Д.А. и главным бухгалтером ФИО2 на 1 листе и справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах; запрос на справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам форма № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписанный директором ФИО1 и главным бухгалтером ФИО2 на 1 листе и справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; начисление взносов в ПФР с 2005 года старше 1966 года ООО «БОСКО» 2019 год на 2-х листах; начисление взносов в ПФР с разбивкой на страховые и накопительные взносы по годам М.+Ж. Моложе 1967 ООО «БОСКО» 2019 год на 2-х листах; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; бланк заявления на переплату по налогу (пени) на 1 листе; переносная флеш-карта марки «Kingston» объемом 16 Gb (том 1 л.д. 190-192),

вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

DVD-R диском с видеозаписью проведения ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данной видеозаписи видно, что подсудимая ФИО2 после того как была задержана и доставлена в Отдел МВД России по <адрес> не отрицала, что требовала от ФИО1 передачи денежных средств в сумме 1 300 000 рублей;

DVD-R диском с видеозаписью проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. На данной видеозаписи зафиксирован факт передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 денежных средств в сумме 300 000 рублей.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащими доказательствами по делу заключения экспертов, поскольку они являются полными, всесторонними, основанными на исследовании представленных экспертам материалов, подробно и обстоятельно мотивированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Компетентность и объективность экспертов сомнений не вызывает.

Суд дает оценку показаниям подсудимой ФИО2, потерпевшего ФИО1 и свидетелей Г.М.Р., А.Э.Н., К.С.В., Ш.И.М., Т.А.В., М.Д.А., М.Е.В., данным как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимой кем-либо из допрошенных лиц, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Небольшие неточности в показаниях, данных подсудимой, потерпевшим и вышеперечисленными свидетелями, суд находит не существенными и объясняется это физиологической особенностью каждой личности и возможностью восприятия каждого конкретного действия, незаинтересованностью каждого из свидетелей в запоминании на их взгляд мелочей и деталей, давностью описываемых событий. Наличие несущественных противоречий в показаниях свидетелей, не свидетельствует о недостоверности данных ими показаний, поскольку об обстоятельствах имеющих значение для дела, указанные свидетели дали согласующиеся между собой показания.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. В том числе судом исследованы видеозаписи, произведенные в ходе ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи ОРМ «Наблюдение» зафиксирован факт передачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежных средств в сумме 300 000 рублей. Из содержания видеозаписи ОРМ «Опрос» видно, что подсудимая ФИО2 после того как была задержана и доставлена в Отдел МВД России по <адрес> не отрицала, что требовала от ФИО1 передачи денежных средств в сумме 1 300 000 рублей.

Так же, суд дает оценку действиям оперативных сотрудников ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес>, проводивших весь комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимой ФИО2

Суд находит, что оперативно-розыскные мероприятия проведены обоснованно и законно, поскольку действия оперативных работников при выполнении указанных мероприятий регламентированы не нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, а положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно–розыскной деятельности». Все действия оперативных работников проводивших, указанные оперативно-розыскные мероприятия, были санкционированы в соответствии с требованиями указанного закона, собранные материалы свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на требование передачи денежных средств под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего. Судом установлено, что умысел подсудимой сформировался независимо от деятельности оперативных работников. Все собранные в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий материалы, были рассекречены и переданы на основании соответствующих постановлений следственным органам для решения вопроса о дальнейшем движении собранных в отношении ФИО2 материалов, что соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также п. 9 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам (органам).

При квалификации действий подсудимой ФИО2 суд исходит из того, что у потерпевшего ФИО1 не имелось перед подсудимой ФИО2 долговых обязательств, у которой отсутствовало основанное на законе действительное или предполагаемое право требовать от него передачи денежных средств.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что за время работы ФИО2 в должности бухгалтера в ООО «БОСКО» она регулярно получала заработную плату, задержек в выплатах либо фактов невыплаты заработной платы не было. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании показала, что она требовала передачи денежных средств в сумме именно 1 300 000 рублей, так как считала, что ФИО1 должен был передать данные денежные средства в качестве премии, а сумму она определила исходя из размера полученной прибыли по итогам выполненных работ ООО «БОСКО» по контракту. Также подсудимая не отрицает того, что у нее нет права получения каких-либо дивидендов, а денежные средства она требовала от обиды за то, что ее уволили.

Денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, требуемые ФИО2 у ФИО1 должны были передаваться ей именно безвозмездно, в результате вымогательства, что подтверждено совокупностью приведенных доказательств. При этом требования о передаче денежных средств сопровождались угрозами распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.

В силу закона потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец, но и другой фактический обладатель имущества (например, лицо, осуществляющее охрану имущества либо имеющее к нему доступ в силу служебных обязанностей или личных отношений), которому причинен физический, имущественный или моральный вред.

Распространение подсудимой информации об отсутствии в ООО «БОСКО» обязательных условий необходимых для обладания лицензией на выполнение особо опасных строительных работ, а также сведений о нарушениях ООО «БОСКО» налогового законодательства, могло причинить существенный вред законным интересам как ООО «БОСКО», так и потерпевшего ФИО1, являющегося единственным учредителем ООО «БОСКО».

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что являясь учредителем компании, он надеется, что компания будет продолжать работать, будет приносить прибыль в дальнейшем, и он будет иметь дивиденды от этой компании, поэтому он опасался действий ФИО2

Таким образом, действия ФИО2 могли причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего ФИО1, поскольку в случае прекращения работы или временного приостановления деятельности ООО «БОСКО», потерпевший мог лишиться источников доходов.

Подсудимая ФИО2 обладая сведениями о работе ООО «БОСКО», создала условия, при которых потерпевший ФИО1 реально воспринимая ее угрозы, согласился на требование передачи денежных средств в сумме 1 300 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что не имеет значения соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 действовала с умыслом на получение материальной выгоды для себя.

Вымогательство считается совершенным в особо крупном размере, если требование направлено на передачу чужого имущества, стоимость которого на момент предъявления требования превышает стоимость, указанную в пункте 4 примечания к ст. 158 УК РФ. ФИО2 имела умысел получить от потерпевшего ФИО1 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, что является особо крупным размером.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, в целях получения имущества в особо крупном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимой ФИО2 деяния суд признает ее вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2 относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной о совершенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО2, поскольку последняя как в ходе предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения уголовного дела судом, давала признательные показания, активно сотрудничала с органами предварительного следствия.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, является пенсионеркой, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, является инвали<адрес> группы, осуществляет уход за своей престарелой матерью Г.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также страдает тяжкими заболеваниями, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая личность и материальное положение подсудимой ФИО2, суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Ввиду наличия у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимой наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, суд на основании ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами полное признание подсудимой ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, а также учитывает, что подсудимая страдает рядом заболеваний, является пенсионеркой, инвали<адрес> группы, осуществляет уход за своей престарелой матерью Г.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также страдает тяжкими заболеваниями.

Суд находит, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, и назначает подсудимой ФИО2 наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ей, с применением положений ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

три DVD-R диска с записями ОРМ «Наблюдение», ОРМ «Опрос» от 10 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, четыре бумажных конверта, в которые были упакованы марлевые тампоны со смывами с рук и контрольные марлевые тампоны, ксерокопии 60 Билетов Банка России достоинством 5000 рублей, скриншот с мобильного телефона на 1 листе формата А 4 – хранить в материалах уголовного дела №;

Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ИМ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии БМ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии БТ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии гя №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ГК №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии вг №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЛЗ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЗС №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ИБ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЕЛ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии бч №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЛБ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии БП №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ОА №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ВЭ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии АХ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЕК №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии НТ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии АА №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЛП №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии бб №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ИЯ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии АБ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЛТ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЕА №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии НЯ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ВЗ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии АГ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии БЭ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии БХ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии НЕ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ПК №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ИЭ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии АЬ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии гл №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ИИ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЕМ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ес №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ВП №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии бя №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ВХ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии вэ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии БС №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии бл №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ИГ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ГТ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ГЕ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии вл №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ПВ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЗВ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ВЬ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЗЕ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЕЯ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЗМ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ая №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии КЬ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЗХ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии НЬ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЗЯ №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ГЬ №, хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по <адрес>; копию договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию свидетельства, выданного саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Объединение строителей Южного и <адрес>ов» (НП «ЮгСевКавСтрой») ООО «БОСКО» ИНН <***> на 1 листе; сведения о специалистах ООО «БОСКО» осуществляющих организацию строительства и оформленных по основному месту работы, подтверждающие соответствие индивидуального предпринимателя или юридического лица требованиям, установленными Ассоциацией «ЭкоСтрой» к своим членам с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор на выполнение субподрядных работ на от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор № на техническое обслуживание систем кондиционирования воздуха от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию приказа о приеме на работу работника ФИО2 в ООО «СВЕМА» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию приказа о приеме на работу работника ФИО2 в ООО «БОСКО» на должность главного бухгалтера на время отпуска К.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ на время на 1 листе; копию приказа о приеме на работу работника ФИО2 в ООО «БОСКО» на должность главного бухгалтера постоянно от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; личную карточку работника ФИО2 в ООО «БОСКО» на 2-х листах; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расчет ИФНС 2020 на 1 листе; копию паспорта на имя ФИО1 на 1 листе; запрос на справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам форма № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписанный директором М.Д.А. и главным бухгалтером ФИО2 на 1 листе и справку № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах; запрос на справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам форма № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписанный директором ФИО1 и главным бухгалтером ФИО2 на 1 листе и справку № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; начисление взносов в ПФР с 2005 года старше 1966 года ООО «БОСКО» 2019 год на 2-х листах; начисление взносов в ПФР с разбивкой на страховые и накопительные взносы по годам М.+Ж. Моложе 1967 ООО «БОСКО» 2019 год на 2-х листах; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; бланк заявления на переплату по налогу (пени) на 1 листе, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1;

копию паспорта на имя ФИО2 на 1 листе, переносную флеш-карту марки «Kingston» объемом 16 Gb - по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд <адрес>, а осужденной в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденной копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова