Приговор № 1-242/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-242/2017

№ 1-242/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 07 сентября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нерюнгри Краснова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Б.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 22.03.2006 г. Нерюнгринским городским судом по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2008 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 дней;

- 25.05.2009 г. Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Нерюнгринского городского суда от 22.03.2006 г. отменено и к назначенному наказанию, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору суда в виде 3 месяцев лишения свободы. По совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден из мест лишения свободы 17.11.2011 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 06.07.2017 г. в период времени с 15.00 час. до 15 час. 50 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с автомобильной стоянки, расположенной напротив второго подъезда дома № по <адрес>, мопед марки <данные изъяты> стоимостью 40.000 руб. с висящим на руле шлемом стоимостью 5.000 руб., принадлежащий ранее незнакомому ему Б.С.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б.С.В. материальный ущерб на общую сумму 45.000 руб., который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1, признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Стрибуль А.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Краснов А.В. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства.

Потерпевший Б.С.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, в судебном заседании он пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет и считает, что нет необходимости назначать наказание в виде реального лишения свободы.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. №).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а также требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При изучении личности ФИО1 судом установлено следующее.

Так, из справки-характеристики на ФИО1 из ФБУ ИК№ следует, что в указанное учреждение он прибыл из ФБУ ИК№ с положительной характеристикой, где трудился, принимал активное участие в общественной жизни исправительного учреждения и его благоустройстве, за что имел неоднократные поощрения.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений по поводу недостойного поведения в быту на него не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

По прежним местам работы у <данные изъяты>., в ООО <данные изъяты> и в филиале ЗАО <данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как трудолюбивый и ответственный работник. В нарушении трудовой дисциплины не замечен. Претензий и замечаний по работе не имел.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате его совершения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Согласно п.«а» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, признает наличие в его действиях рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение и в трезвом состоянии он бы не совершил это преступление.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, а также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Потерпевший Б.С.В. просил не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но с установлением длительного испытательного срока для достижения цели его исправления и перевоспитания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку обязанности, которые на ФИО1 возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться в УИИ на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости в месячный срок и при необходимости- пройти курс лечения, не покидать жилище с 22 до 06 часов без разрешения УИИ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 07.09.2017 г.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мопед марки <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Б.С.В. - оставить у последнего; копию документа на указанный мопед - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов