Приговор № 1-14/2020 1-241/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020Ужурский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № 1-14/2020 УИД № 24RS0054-01-2019-001425-73 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ужур 11 февраля 2020 года Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Сакутина А.В. подсудимого ФИО1, защитника Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пацира М.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 19 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу 10 сентября 2019 года, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Поскольку водительское удостоверение ФИО1 не сдал, то течение срока лишения права управления транспортными средствами было прервано. 3 октября 2019 водительское удостоверение у ФИО1 было изъято, а потому срок лишения права управления транспортными средствами истекает 3 апреля 2021 года. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 3 апреля 2022 года. 2 октября 2019 года в период с 20 часов до 20 часов 50 минут ФИО1 распивал спиртные напитки возле <адрес> в <адрес>. 2 октября 2019 года около 20 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не имея при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес> сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и начал на нем самостоятельное движение. В эти же сутки, в 21 час 05 минут около <адрес> в <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. 2 октября 2019 года в 21 час 29 минут ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,43 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Луковникова Н.П. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила. Государственный обвинитель Сакутина А.В. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Квалификация действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно имеющимся в материалах дела справкам КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 127) подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, ранее состоял с диагнозом умственная отсталость, на учете врача-нарколога не состоит и ранее не состоял. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 143-148) ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также молодой возраст подсудимого, полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Кроме того, подсудимому ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным. Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО1, следует хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный свидетелю ФИО2, следует оставить у свидетеля, являющегося владельцем этого транспортного средства. Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края от 1 декабря 2019 года произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в деле в ходе предварительного расследования по назначению, в сумме 8400 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу. В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в ходе предварительного расследования по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 2 (два) месяца. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить в отношении него на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке. Вещественные доказательства: 1) СD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО1, - хранить при уголовном деле; 2) автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - оставить по принадлежности владельцу И.Н.В.. Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в размере 8400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе. Председательствующий Ю.Н. Моховикова Суд:Ужурский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Моховикова Юлия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-14/2020 Апелляционное постановление от 13 августа 2020 г. по делу № 1-14/2020 Апелляционное постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Апелляционное постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 1-14/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-14/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-14/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |