Приговор № 1-145/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-145/2021

Дело №1-145/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 июля 2021 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Мазунина Р.С.,

защитника Макарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Л, <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Л совершил нарушение Правил дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 13.07.2020, вступившего в законную силу 24.07.2020, Л, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Л, будучи подвергнутый к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 13.07.2020 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> двигался по <адрес> автомобиль под управлением водителя Л был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский».

При проверке документов у водителя Л имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего Л был отстранен от управления транспортным средством. Водитель Л прошел освидетельствование на состояние опьянения средством измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки ALKOTECT-6810 ARZJ-0336 у Л установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,35 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение.

Тем самым Л нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Л свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ст.317 УПК РФ понятна.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Л квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый проживает один, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ; по месту жительства, работы и прохождению военной службы характеризуется положительно; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких, хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие государственного нагрудного знака.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, не применения дополнительного наказания, у суда не имеется, поскольку исправление осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 84 УПК РФ диск с видеозаписью, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования в размере <данные изъяты>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Л виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Л от процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования и в суде, освободить.

Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ФИО7

ФИО7

ФИО7 Н.А. Липина

<данные изъяты>