Приговор № 1-115/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело № 1-115/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. с. Киясово УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично,

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Киясовского района УР Шумихина М.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Перевощикова А.Г., представившего удостоверение № 1427 и ордер № 014212 от 10.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

29 января 2019 года в дневное время у ФИО1, находящегося по ул. Северная с. Киясово Киясовского района УР, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, 30 января 2019 года в период времени с 01 до 02 часов ФИО1 подошел к входной двери дома ФИО2 по указанному выше адресу, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, не имея на то согласия или разрешения владельца, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи найденных плоскогубцев взломал входную дверь сенцев, после чего незаконно проник в жилище ФИО2, откуда действуя умышленно, тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS-180» стоимостью 5 000 рублей, швейную машинку марки «Janome» стоимостью 5 000 рублей, электрический чайник «Maxtronic» стоимостью 500 рулей, DVD проигрыватель марки «FHILIPS» стоимостью 2 000 рублей, бытовую электрическую прялку марки БЭП-02 № стоимостью 3 000 рублей и газовую горелку с баллончиком, которые ценности для потерпевшей не представляет. Сложив все похищенное имущество в капроновый мешок, не представляющего для потерпевшей ценности, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, 13 февраля 2019 года около 24 часов у ФИО1, находящегося на ул. Набережная с. Киясово Киясовского района УР, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в жилище последней. Реализуя свой преступный умысел, 14 февраля 2019 года в период времени с 01 часа до 02 часов ФИО1, подошел к входной двери дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, не имея на то согласия или разрешения владельца, осознавая противоправный характер своих действий, снял стекло в оконной раме, через окно незаконно проник в жилище по указанному адресу, откуда действуя умышленно, тайно похитил телевизор марки «Витязь» стоимостью 500 рублей, три музыкальные колонки стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, штору стоимостью 1000 рублей, штору-тюль стоимостью 1000 рублей, ковер стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Далее продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, ФИО1 18 февраля 2019 года около 02 часов снова подошел к окну дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, не имея на то согласия или разрешения владельца, осознавая противоправный характер своих действий, через ранее снятые им оконные рамы незаконно проник в жилище ФИО4, откуда действуя умышленно, тайно, применив физическую силу рук, разобрал на части диван, стоимостью 9 000 рублей, которые перенес к себе по месту проживания и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение дивана, принадлежащего ФИО4

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 14 800 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, 20 февраля 2019 года около 01 часа у ФИО1, находящегося по ул. Набережная с. Киясово Киясовского района УР, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в жилище последней. Реализуя свой преступный умысел, 20 февраля 2019 года в период времени с 01 часа до 02 часов ФИО1 подошел к окну дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, не имея на то согласия или разрешения владельца, осознавая противоправный характер своих действий, через ранее снятые им оконные рамы незаконно проник в жилище ФИО4, откуда попытался тайно похитить кухонный стол стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий ФИО4 Свои преступные действия ФИО1 довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены сотрудником полиции непосредственно на месте преступления. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить потерпевшей ФИО4 имущественный ущерб на сумму 1000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Караваева В.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Перевощиков А.Г., а также потерпевшие ФИО2, ФИО4 в своих письменных заявлениях, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО5, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 30 января 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от 14 и 18 февраля 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от 20 февраля 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, 66 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил впервые умышленные тяжкие преступления против собственности, при этом тяжких последствий от преступлений не наступило, сотрудниками полиции похищенное имущество возвращено потерпевшим, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет нагрудный знак «За отличие в службе в системе «Круг», на специализированных медицинских учетах не состоит, вину признал, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие <данные изъяты>», иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненных потерпевшим - принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по всем эпизодам преступлений, судом не установлено, в связи с чем при назначений наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в связи с тем, что действия подсудимого по эпизоду преступления от 20 февраля 2019 года не носят оконченного характера, суд при определении размера наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания за покушение на преступление.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, возраст, семейное и материальное положение, уровень его доходов и доходов семьи, конкретные обстоятельства дел, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условие жизни его семьи, суд считает возможным достижение восстановления социальной справедливости с назначением ФИО1 наказания по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей.

Назначение именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Суд, принимая во внимание изложенное, не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поэтому при назначении наказания не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 5 отрезков со следами рук, 1 отрезок темной липкой ленты скотч со следами обуви, 1 отрезок линолеума со следами обуви, 5 отрезков со следами рук подлежат хранению при уголовном деле, 1 пара мужской зимней обуви подлежит возврату по принадлежности подсудимому ФИО1; бензопила марки «STIHL MS-180», швейная машинка марки «Janome», электрический чайник «Maxtronic», DVD проигрыватель марки «PHILIPS» серии КХ 2А1203745541, газовая горелка с баллончиком, бытовая электрическая прялка марки БЭП-02 №8096, телевизор марки «Витязь», три музыкальные колонки, диван, ковер, шторы 2 шт., тюль 1 шт., полимерный пакет с ручками красного цвета, кухонный стол, возвращены потерпевшим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14 и ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде в лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, им установленные.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 5 отрезков со следами рук, 1 отрезок темной липкой ленты скотч со следами обуви, 1 отрезок линолеума со следами обуви, 5 отрезков со следами рук хранить при уголовном деле, 1 пару мужской зимней обуви подлежит вернуть принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Танаев А.Ю.