Решение № 12-514/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-514/2018

Дело № 12-514/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июня 2018 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Сергеева Д.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Регион 75», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***> по жалобе генерального директора ООО «Регион 75» ФИО2 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион 75» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КОАП РФ в виде предупреждения за нарушение трудового законодательства относительно работника ФИО1

Не согласившись с вышеуказанным постановлением генеральный директор ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям ст. 28.2 КОАП РФ, при его составлении допущены существенные нарушения, а именно: в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения административного правонарушения, кроме того о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Регион 75» извещено ненадлежащим образом, просит производство по делу прекратить, признать постановление незаконным и отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство, ООО «Регион 75» представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. От генерального директора ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Государственная инспекция труда в <адрес> своего представителя не направила, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в ООО «Регион 75» был выявлен ряд нарушений трудового законодательства, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №-И, а также выдано предписание №-И об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-И.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания №-И, согласно которому ООО «Регион 75» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАПРФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Основанием для привлечения ООО «Регион 75» послужил факт нарушения трудового законодательства, в частности установлено, что в нарушение ст.22 ТК РФ работодатель ООО «Регион 75» не ознакомил работника ФИО1 с Положением об условиях оплаты труда и премирования работников, Правилами внутреннего распорядка, в нарушение ст.57 ТК РФ не указал в трудовом договоре работника ФИО1 место работы и испытательный срок, в нарушение п.12 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателей», не завел на работника ФИО1 карточку унифицированной формы Т-2, в нарушение ст.123 ТК РФ график отпусков за 2018 не утвержден руководителем ООО «Регион 75» и не доведен под роспись до сведения работников предприятия, кроме того табеля учета рабочего времени не соответствуют установленной форме.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст.157 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор условиями также являются место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В соответствии со ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года

В соответствии со ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Названные нарушения законодательства о труде и об охране труда образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 5.27 КоАПРФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по настоящему делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, постановлением о назначении административного наказания и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о не извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела опровергаются материалами дела, так ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО2 получила уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, кроме того, генеральный директор ООО «Регион 75» при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала, однако замечаний и дополнений по протоколу не поступало, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Регион 75» получила определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в день рассмотрения дела об административном правонарушении от ООО «Регион 75» ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в <адрес> не поступало. При вынесении постановления о назначении административного наказания присутствовала лично, какие – либо пояснения не давала. В связи с чем, судья приходит к выводу, о том что государственным органом были соблюдены все процессуальные права юридического лица.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения ООО «Регион 75» административного правонарушения опровергается материалами дела, так как в результате документарной проверки факт нарушения трудовых прав ФИО1 был установлен только ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты следует исчислять срок давности привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, нарушения трудового законодательства установлены в ходе проверки, данные нарушения очевидны, установлено актом проверки, выводы инспектора сделаны с учетом всех фактических обстоятельств дела, следовательно, вывод о наличии в действиях должностного лица состава правонарушения правомерен, оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №-И о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Регион 75» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Д.П. Сергеева