Приговор № 1-221/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-221/2020

Дело № 1-221/2020 (УИД 78RS0007-01-2020-000379-03)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 мая 2020 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сазонова Н.Н.,

потерпевшей С.Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Зайончковской Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.12.2011 Кинешемским городским судом Ивановской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 17.02.2011 года и 03.05.2011 (158 ч. 1, 158 ч. 2 УК РФ). На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.07.2011 (158 ч. 2 УК РФ). На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 17.02.2011 года, 03.05.2011 года, 08.07.2011 года, с применением ст. 71 УК РФ, и окончательно к отбытию ФИО2 назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденного 21.04.2015 года условно-досрочно на основании постановления Южского районного суда Ивановской области ото 08.04.2015 года на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период времени с 13 час. 00 мин. 17.11.2019 до 02 час. 01 мин. 18.11.2019, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях наживы, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в сумке в коридоре указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие С.Н.С. денежные средства на общую сумму 37 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими умышленными преступными действиями С.Н.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму,

Подсудимый ФИО2 признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены и понятны.

На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, потерпевшая С.Н.С. и государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, однако представляет в настоящее время повышенную общественную опасность.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, принес извинения потерпевшей.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у ФИО2.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 ранее судим (приговор от 29.12.2011) за совершение тяжкого преступления, категория которого с учетом последующих изменений уголовного закона не изменилась и судимость за которое на момент совершения нового преступления не снята и не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в действиях ФИО2 усматривается рецидив, что, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, но, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, принимая во внимание его отношение к преступлению, его поведение после совершения преступления, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО2 наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для назначения более мягкого вида наказания, а также изменения категории преступления, судом не установлено, принимая во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления.

Потерпевшей С.Н.С. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 37 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

В связи с чем заявленные потерпевшей С.Н.С. исковые требования в части возмещения материального ущерба, на основании ст.1064 ГК РФ, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденных, не реже одного раза в месяц, не менять место постоянного жительства и работы без уведомления указанного органа, полностью возместить вред, причиненный преступлением, в течение ШЕСТИ месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей С.Н.С. - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу С.Н.С. в счет возмещения материального ущерба – 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- светлую дактилопленку, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 121), - хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Браславская И.А.