Решение № 2-977/2023 2-977/2023~М-974/2023 М-974/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 2-977/2023

Дело № 2-977/2023 23RS0027-01-2023-001675-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием:

ответчика

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Лабинский городской суд с иском к ФИО2 (ранее, до заключения брака - ФИО4) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указывая, что <...> АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор ###. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 95 253 рубля 92 копейки в период с 04.04.2014 г. по 26.06.2019 г.

26.06.2019 г. АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 04.04.2014 г. по 26.06.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» («ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования ###.

26.06.2019 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Письменной А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 04.04.2014 г. по 26.06.2019 г. включительно, в размере 82 674 рубля, которая состоит из: 34 808,28 руб. - основной долг, 47 865,72 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2 680,22 руб. А всего взыскать 85 354 рубля 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 5 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по причине истечения срока исковой давности, учитывая, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <...> АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор ###, на сумму кредита 50 000 рублей, под 54,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» 20 июня 2019 года был заключен договор ### уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «ОТП Банк» передало (уступило), а ООО «Феникс» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему, в том числе, из договора ###.

Установлено, что после регистрации брака <...> фамилия Письменной А.А. была изменена на: ФИО5.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> с Письменной А.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору займа ### от <...> в сумме 95253 рубля 92 копейки и расходы по оплате государственно пошлины в сумме 1528 рублей 81 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В п. 3 Постановления указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 Постановления, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 11 Постановления п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 12, 13 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом того, что в силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья С.С. Аблаев

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.