Приговор № 1-155/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело №1-155/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Столяровой И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Божковой Т.А.,

потерпевших ФИО1,ФИО2

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Клименко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

-23 сентября 2009 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (судимость по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 марта 2006 года погашена), с учётом последующих изменений, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 08 мая 2013 года по отбытии наказания;

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых - с незаконным проникновением в жилище, вторая - с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, 05 января 2018 года не позднее 23 часов 23 минут ФИО5, в ходе распития спиртных напитков на лестничной площадке между 5 и 6 этажами д.52 по ул.Шевченко г.Смоленска, увидел, как из кв.№ на 4 этаже вышел ФИО1., не закрыв за собой дверь. В этом момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный хищение имущества из указанной квартиры. Во исполнение задуманного, ФИО5 вошёл в прихожую кв.№, где с тумбочки похитил мобильный телефон марки «Xiaomi 4a», стоимостью 6687 рублей 03 копейки, принадлежащий ФИО1, с которым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, 24 января 2018 года, не позднее 13 часов 56 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл по месту своей прежней работы в ООО <данные изъяты>, по адресу: <...>, с целью хищение чужого имущества. Достоверно владея информацией о расположении раздевалки с личными вещами сотрудников, а также о месте нахождения ключа от входной двери указанного помещения, ФИО5 проследовал на цокольный этаж здания, где, взяв ключ, открыл гардеробное помещения, откуда похитил из верхней одежды: у ФИО2. -450 рублей; у ФИО3 - 180 рублей; у ФИО4. - шерстяные варежки, стоимостью 571 рубль 13 копеек. После чего, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 по эпизоду от 05 января 2018 года суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от 24 января 2018 года - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Психическое состояние подсудимого ФИО5 сомнений у суда не вызывает, на учёте у врача психиатра он не состоит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжких, второе - к категории средней тяжести, судим, <данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО5 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия написал явки с повинной (т.1 л.д. 32-33, 111), давал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, возместил причиненный преступлениями ущерб, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – наличие малолетнего ребёнка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО5, суд признаёт в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО5 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, показаниями подсудимого, последовательно пояснявшего, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступлений.

Указанные обстоятельства исключают применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО5 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом вида и размера определяемого наказания, считает возможным ФИО5 не назначать.

Местом отбывания наказания, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Заявленные потерпевшими ФИО1.ФИО2.ФИО3,ФИО4. гражданские иски добровольно возмещены в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию ФИО5 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: DVD - R,- надлежит хранить при уголовном деле.

Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Ю. Лесникова

Справка:

апелляционным определением Смоленского областного суда от 22 августа 2018 года приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 июля 2018 года в отношении ФИО5 изменить:

-назначенное ФИО5 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначить ФИО5, наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения апелляционные жалобы - без удовлетворения.