Приговор № 1-649/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-649/2020

Дело № 1-649/2020 25RS0029-01-2020-006105-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 11 сентября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Зайцевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Подобреева С.В., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, судимого:

1) ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 2281, ч. 2 ст. 232 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГ к лишению свободы на срок 12 лет.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ приговор и кассационное определение от ДД.ММ.ГГ изменены, снижено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ до 11 лет 06 месяцев лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ и постановление президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ отменены, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ приговор изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и в этой части уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 162-ФЗ), с ч. 2 ст. 232 УК РФ на ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 63-ФЗ), от назначенного наказания по ч. 1 ст. 232 УК РФ ФИО1 освобожден на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет; освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года; освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГ по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на срок 11 месяцев 25 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, примерно в 17.25 часов, ФИО1, находясь в квартире XXXX Приморского края, являясь пособником в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств ФИО4, незаконно приобрел без цели сбыта у другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за переданные ему ФИО4 20 400 рублей наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилдекоин, массой не менее 1,53 грамма, что является значительным размером, которое в тот же день, примерно в 17.40 часов, рядом с указанным домом передал ФИО4

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Подобреевым С.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил письменным заявлением, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель Ранкевич О.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, – пособничества в преступлении, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере предоставлением информации и средств совершения преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, в то же время, с ДД.ММ.ГГ состоит на учете врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с диагнозом: «XXXX» (т. 2, л.д. 75, 77); по месту отбывания прежнего наказания в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно (т. 2, л.д. 85-87), по предыдущему месту работы в ООО «XXXX» положительно (т. 2, л.д. 138), по месту жительства в городе Хабаровске – посредственно, отмечено, что замечен в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, состоял на учете в отделе полиции (т. 2, л.д. 83), по месту жительства в городе Уссурийске – удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 2, л.д. 81).

Согласно заключению комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, в то же время, страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, средняя стадия зависимости, периодическое употребление (т. 2, л.д. 63-65).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1, л.д. 241), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также осуществление им ухода за престарелой бабушкой ФИО5

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление образует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета, предусмотренного для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 288 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «TOYOTA CORONA PREMIO» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО6, передать законному владельцу ФИО6;

- автомобиль «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО7, передать законному владельцу ФИО7;

- наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилдекоин, остаточной после исследования массой 1,14 грамма, пачку из-под сигарет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск, оставить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю.Бабушкин