Приговор № 1-1-24/2021 1-24/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-1-24/2021

№ 1-1-24/2021

64RS0015-01-2021-000202-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. г. Ершов

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Сорокина К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № 1200 и ордер № 106 от 12.03.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 15 апреля 2013 г. Ершовским районным судом (1) Саратовской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14.07.2017 г. по отбытию срока наказания;

2) 09 января 2018 г. Ершовским районным судом (1) Саратовской области, с учетом изменений апелляционным определением Саратовского областного суда от 22.03.2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21.09.2018 г. по отбытию срока наказания;

3) 24 сентября 2019 г. Ершовским районным судом (1) Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 13 декабря 2019 г. Ершовским районным судом (1) Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 24.09.2019 г. окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23.09.2020 г. по отбытию срока наказания,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2020 г. примерно в 20 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через незапертую калитку прошел во двор <адрес>, где рукой выдернул металлический пробой из дверной коробки входной двери указанного дома, тем самым сломав запорное устройство, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил полимерный пакет, принадлежащий Потерпевший №1, материальной ценности для последней не представляющий, и находящиеся в нем: два полимерных пакета, материальной ценности для потерпевшей не представляющие; три пачки чая «Принцесса Канди» массой 100 грамм каждая стоимостью 110 рублей за одну пачку чая на сумму 330 рублей, шесть пачек сигарет «Престиж» стоимостью 70 рублей за одну пачку сигарет на сумму 420 рублей, четыре пачки сигарет «FAST», стоимостью 59 рублей за одну пачку сигарет на сумму 236 рублей, одну пачку сигарет «NZ» стоимостью 44 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1030 рублей.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый ФИО1 воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что 05 декабря 2020 г. примерно в 20 часов пришел в гости к своей знакомой Свидетель №2, которая проживает в <...>, где также находилась Потерпевший №1, которая в разговоре сообщила, что приготовила посылку сыну, а именно сигареты и чай, что данная посылка висит в коридоре ее дома на гвозде на стене. У Свидетель №2 он пробыл примерно 30 минут, после чего пошел домой. Проходя мимо дома Потерпевший №1, решил похитить сигареты из ее дома. Через калитку прошел во двор дома ФИО2, входная дверь в дом была заперта на запорное устройство, состоящее из навесного замка, металлической накладки и металлического пробоя. Рукой выдернул металлический пробой из дверной коробки, зашел в веранду дома, из веранды прошел в коридор, где используя фонарик, встроенный в зажигалку, обнаружил висевшую на стене сумку черного цвета, в которой находился белый пакет, в котором были сигареты в количестве 11 пачек марки «Престиж», «Fast» и «NZ», общее количество не помнит, а также три пачки чая «Канди» примерно по 100 грамм каждая пачка. Указанный белый пакет с содержимым взял с собой, вышел из дома, и ушел к себе домой. При этом пробой замка входной двери дома вставил обратно. Похищенное принес домой и положил в дорожную сумку, которая лежала под столом в комнате. Часть сигарет и чай впоследствии употребил. 08 декабря 2020 г. примерно в 15 часов, вернувшись с заработков, сестра Свидетель №1 сообщила, что к ним приходила Потерпевший №1 и нашла в его сумке сигареты, которые забрала с собой, пояснив, что он украл у нее данные сигареты. 09 декабря 2020 г. к нему домой пришли сотрудники полиции, которые с его согласия провели осмотр в доме, где изъяли пустую пачку из-под сигарет «Престиж», одну полную пачку с сигаретами «Престиж» и одну пачку сигарет «Fast». Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, с объемом похищенного им имущества согласен. (т. 1 л.д. 100-103)

Данные показания ФИО1 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, 05 декабря 2020 г. находилась в гостях у жительницы с. Рефлектор Свидетель №2, куда примерно в 20 часов пришел ФИО1 В ходе общения она рассказала Свидетель №2, что собрала сумку для передачи своему сыну, который находится в местах лишения свободы, а именно сигареты и чай. Их разговор слышал ФИО1, который затем ушел, а она осталась ночевать у Свидетель №2 06 декабря 2020 г. примерно в 08 часов пришла домой, стала открывать навесной замок на входной двери в дом, и в это время металлический пробой, который крепился к дверной коробке и, на котором висел навесной замок, вылетел из дверной коробки. Она подумала, что брус, к которому крепился пробой от времени рассох, поэтому на это внимания не обратила. Зайдя в дом, сохранность имущества не проверяла. 06 декабря 2020 г. была в гостях у Свидетель №1, которая проживет с братом ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 был дома и курил сигареты, на столе лежали сигареты «Престиж» и «Fast». 08 декабря 2020 г. примерно в 10 часов, хотела отнести дочери одну пачку чая, которую решила взять из посылки своего сына. Сыну она приготовила три пачки чая «Канди» по 100 грамм каждая пачка и 11 пачек сигарет, из них шесть пачек сигарет «Престиж», четыре пачки сигарет «Fast» и одна пачка сигарет «NZ». Сигареты были сложены в прозрачный полимерный пакет, три пачки чая были соложены в такой же прозрачный полимерный пакет, которые были сложены в белый полимерный пакет, который находился в черной бытовой сумке, сумка висела на гвозде, вбитым в стену в коридоре ее дома. Подойдя к сумке, висевшей в коридоре, обнаружила пропажу содержимого. Тогда, она вспомнила, что видела дома у ФИО1 сигареты аналогичной марки. Придя домой к ФИО1, которого дома не было, сообщила Свидетель №1 о пропаже сигарет и чая. Вместе с Свидетель №1 прошли в комнату ФИО1, где под столом нашли дорожную сумку, в которой лежал, принадлежащий ей белый полимерный пакет с четырьмя пачками сигарет «Престиж», одной пачкой сигарет «Fast» и одной пачкой сигарет «NZ». Данный пакет с сигаретами она забрала, пояснив Свидетель №1, что они принадлежат ей, что их у нее украл ФИО1, после чего сообщила в полицию. С оценкой похищенных сигарет и чая полностью согласна, ей причинен ущерб на общую сумму 1030 рублей. Часть похищенного имущества забрала из дома ФИО1, белый полимерный пакет и два прозрачных пакета для нее материальной ценности не представляют. (т.1 л.д. 45-47)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, 06 декабря 2020 г. к ним домой приходила Потерпевший №1, которая осталась ночевать, и ушла 07.12.2020 г. 08 декабря 2020 г. Потерпевший №1 вновь пришла к ней домой, брата ФИО1 дома не было, и сообщила, что у нее из дома совершили кражу сигарет и чая, что она подозревает ее брата. Они вместе прошла в комнату брата, где под столом обнаружили его дорожную сумку, в которой находились сигареты. Потерпевший №1 сказала, что эти сигареты принадлежат ей, что у нее их украли, забрала их и ушла. (т. 1 л.д. 50)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, 05 декабря 2020 г. в течение дня у нее в гостях находилась Потерпевший №1, а в вечернее время зашел ФИО1, который примерно через 30 минут ушел. В присутствии ФИО1 Потерпевший №1 говорила, что ей нужно передать чай и сигареты, которые она приготовила, и они находятся у нее дома. 08 декабря 2020 г. от Потерпевший №1 ей стало известно, что к ней в дом кто-то проник и похитил чай и сигареты. Затем через некоторое время в этот же день Потерпевший №1 рассказала, что часть похищенного у нее имущества, она обнаружила у ФИО1 (т. 1 л.д. 74)

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

заявлением Потерпевший №1 от 09.12.2020 г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 05.12.2020 г. незаконно проник в ее дом, откуда похитил принадлежащие ей 11 пачек сигарет и три пачки чая (т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен <адрес>, являющегося местом совершения преступления, откуда была совершена кража имущества Потерпевший №1, в ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления, на входной двери имеется запорное устройство в виде металлической накладки и металличского пробоя на дверном косяке (т. 1 л.д. 7-13);

протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен <адрес>, где обнаружены и изъяты пустая пачка сигарет «Престиж», пачка сигаре «Престиж» и пачка сигарет «Fast» (т. 1, л.д. 14-21);

протоколом осмотра предметов от 03.01.2021 г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: одна распечатанная пачка из-под сигарет «Престиж», одна запечатанная пачка сигарет «Престиж», одна распечатанная пачки сигарет «Fast», обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 70-72, 73);

протоколом выемки от 09.02.2021 г. с фототаблицей к нему, согласно которого во дворе <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты четыре пачки сигарет «Престиж» и одна пачка сигарет «NZ» (т. 1 л.д. 77-79);

протоколом осмотра предметов от 09.02.2021 г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены четыре пачки сигарет «Престиж» и одна пачка сигарет «NZ», изъятые 09.02.2021 г. при производстве выемки во дворе <адрес>, которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 80-84, 85);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 10.02.2021 г. с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 на месте совершения преступления показал и рассказал о способе незаконного проникновения в <адрес>, а также в доме указал место, откуда совершил кражу чужого имущества (т. 1 л.д. 89-93);

экспертным заключением № 311 от 10.12.2020 г. установлена рыночная стоимость похищенного имущества, а именно: сигарет марки «Престиж» (6 шт.) – 420 рублей, 70 рублей за одну пачку; сигарет марки «Fast» (4 шт.) – 236 рублей 00 копеек, 59 рублей за одну пачку; сигарет марки «NZ» (1 шт.) – 44 рубля 00 копеек; цейлонский листовой чай «Принцесса Канди» массой 100 грамм (3 шт.) – 330 рублей 00 копеек, 110 рублей за одну пачку (т. 1 л.д. 32-38).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом примечания к ст. 158 УК РФ и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд считает установленным квалифицирующий признак кражи, «незаконное проникновение в жилище».

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение и его семьи, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Объяснение ФИО1 от 09.12.2020 г., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенной им кражи, фактически изобличая себя в содеянном, суд считает возможным расценить как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, а также частичное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не может согласиться с позицией обвинения, о наличии в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном, употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства, отягчающим наказание. В материалах уголовного дела отсутствуют, и не установлено в суде, конкретных обстоятельств, свидетельствующих об особенностях поведения ФИО1, обусловленных нахождением его в состоянии опьянения, которые могли бы дать суду основание полагать, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления или увеличило размер причиненного ущерба.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется посредственно, проживает с сестрой, <данные изъяты> лиц на иждивении не имеет.

Учтено судом состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты> а также состояние здоровья его сестры, <данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в действиях которого, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ – особо опасный рецидив преступлений, обстоятельств совершения преступления, суд считает исправление ФИО1 возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать требованиям достижения целей наказания и исправления виновного.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, целей и мотивов его совершения, наличия особо опасного рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данных о личности подсудимого, а именно его состояние здоровья, его поведения после совершения преступления и раскаяния в содеянном, объема и стоимости похищенного имущества, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с применением правил ч. 5 ст. 18, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовые основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

В соответствии с положением п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях ФИО1 согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ – особо опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. – 7500 рублей, осуществлявшего защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего расследование.

На стадии предварительного следствия ФИО1 от защитника не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого ФИО1 имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый нетрудоспособным не признан, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, холост, лиц на иждивении не имеет, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 23 марта 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Хрулевым И.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению лица, производившего предварительное следствие.

Вещественные доказательства по делу: одну распечатанную пачку из-под сигарет «Престиж», одну опечатанную пачку сигарет «Престиж», одну распечатанную пачку сигарет «Fast», четыре пачки сигарет «Престиж», одну пачку сигарет «NZ», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Бегинин