Приговор № 1-418/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-418/2017

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Погорелова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Промышленного района г.Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Макеева В.С.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 примерно в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил с журнального столика, расположенного в зале квартиры сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, с картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб в размере 10 300 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1, как следует из её письменного заявления, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности ФИО2 установлено, что <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют достоверные доказательства наличия алкогольного опьянения подсудимого и его влияния на его поведение во время совершения преступления.

С учетом общественной опасности действий подсудимого, который в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступлений против собственности вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого с целью исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого. При этом суд не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение). При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не смотря на наличие явки с повинной. Ввиду совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания без учета рецидива преступлений). Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется простой рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

<данные изъяты>.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не изменяет категорию преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места своего постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, по графику определенным указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, содержать в СИЗО <адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> карту-памяти на 32 ГБ, силиконовый чехол, коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – считать возвращенными ей же,

- копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Д.В. Погорелов