Приговор № 1-698/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-698/2017

Уголовное дело № 1-698/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Акбузаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бурятского транспортного прокурора Наумова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дмитриева В.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 14.12.2015 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей. Штраф не оплачен,

- 08.02.2017 мировым судьёй судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто 01.03.2017,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

*** около 12 часов у ФИО1, который находился по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1 *** около 13 час. 30 мин. прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 1 км. 100 м. юго-восточнее <адрес> по адресу: <адрес>, где в период времени примерно с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. *** собрал в принесенный с собой полимерный пакет ..., тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 38,512 г., которое с целью незаконного хранения поместил в боковой карман имеющейся при нем спортивной сумки, и незаконно хранил таким образом примерно до 16 час. 50 мин. ***.

*** ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 38,512 г. был задержан сотрудниками полиции около железнодорожных путей на 5643 км. ВСЖД со стороны <адрес>. Не имея дальнейшей возможности незаконного хранения наркотического средства, ФИО1 был приглашен в ФИО2 РФ на транспорте, расположенный по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра сотрудниками полиции ФИО2 РФ на транспорте у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 38,512 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 38,512 г. относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Свиридов Ю.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дмитриев В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Указал суду, что подзащитному разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Наумов К.Н. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: сведения ИЦ МВД по РБ о том, что ФИО1 судим (л.д. 118); ... справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласной которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 145).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, на учетах у врачей он не состоит. Его среднемесячный доход составляет около ... руб., на иждивении находятся супруга и двое несовершеннолетних детей. ...

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления в ходе дознания путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание сведения, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Судом обсуждалась возможность применения менее строгих видов наказания, однако при вышеприведенных обстоятельствах, по мнению суда, их применение целей наказания не обеспечит.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на ФИО1 в период испытательного срока определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Свиридова Ю.Ю. в ходе дознания в сумме ... руб. и адвоката Дмитриева В.В. в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.12.2015 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 293, 299, 300, 303, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией; ....

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.12.2015 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 РФ на транспорте: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 37,23 г. в высушенном виде – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвокатов Свиридова Ю.Ю. и Дмитриева В.В. в сумме ... руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Шурыгин