Приговор № 1-49/2024 1-5/2025 1-758/2023 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-49/2024

Дело № 1-5/2025

УИД 22RS0067-01-2023-004454-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 3 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего-судьи Тесли Д.Ю.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием государственного обвинителя Кейш М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сологубовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Центрального г.Барнаула по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Центрального г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) ч.2,5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) (с учётом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения 8-го Кассационного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.ч.2,5 ст.69 (с приговором ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный приговор не вступил в законную силу.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества и в мелком хищении имущества АО совершенного лицом, повергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

В период между 13 часами 10 минутами и 13 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящего в магазине М. принадлежащего АО расположенном в здании по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО

Реализуя задуманное, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в магазине М. по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помещать их осуществлению, путем свободного доступа взял с витрины 2 флакона геля для бриться «GILLETTE Series» для чувствительной кожи Алоэ, объемом по 200 мл каждый, стоимостью 311 рублей 48 копеек за 1 флакон, а всего на общую сумму 622 рубля 96 копеек; 5 флаконов дезодоранта спрей «NIVEA», объемом по 150 миллилитров каждый, стоимостью 166 рублей 26 копеек, за 1 флакон, а всего на общую сумму 831 рубль 30 копеек; 1 флакон геля для бритья «NIVEA Fresh Kick», объемом 200 миллилитров, стоимостью 259 рублей 68 копеек; 1 флакон шампуня укрепляющий «TRESEMME Diamond Strength», объемом 400 миллилитров, стоимостью 299 рублей 23 копейки; 1 флакон шампуня от перхоти «CLEAR Махе объем», объемом 400 миллилитров, стоимостью 346 рублей 67 копеек; 1 флакон геля для бритья увлажняющий «GILLETTE Series», объемом 200 миллилитров, стоимостью 331 рубль 36 копеек; 5 флаконов антиперсперанта спрей «REXONA», объемом по 150 миллилитров каждый, стоимостью 188 рублей 81 копейка, за 1 флакон, а всего на общую сумму 944 рубля 05 копеек, а всего имущества на общую сумму 3635 рублей 25 копеек, принадлежащие АО» и обратил указанное имущество в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял его, таким образом, тайно похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 пересек кассовую зону магазина М. не расплатившись за товар, покинул помещение магазина, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО материальный ущерб в размере 3635 рублей 25 копеек.

Кроме того, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

В период между 16 часами 50 минут 17 часами 15 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ранее подвергнутым административным наказаниям, находился в магазине М. принадлежащем АО расположенном в здании по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО

Реализуя задуманное, преследуя незаконную цель незаконного обогащения, будучи ранее подвергнутым указанным выше административным наказаниям, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, находясь в магазине по вышеуказанному адресу взял с витрины принадлежащие АО имущество консервированную тушенку «Совок» с говядиной, весом по 325 грамм каждая, количестве 11 банок, стоимость 1 банки составляет 188, 37 рублей, на общую сумму 2072 рубля 01 копейка, таким образом тайно похитил.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 пересек кассовую зону магазина М. не расплатившись за товар, покинул помещение магазина, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив АО материальный ущерб в размере 2072 рублей 01 копейка.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; полностью подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ:

- показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин М. расположенный по адресу: 80-1 Гвардейской Дивизии, 34, где подошел к стеллажу-прилавку с бытовой химией, убедившись, что за ним никто не наблюдает, достал из правого кармана шорт пакет черного цвета и взял: 5 штук дезодоранта «NIVEA», 2 геля для бритья «NIVEA», 1 гель для бритья «GILLETTE», шампунь «TRESEMME», 1 шампунь «CLEAR», 1 гель для бритья «GILLETTE», 5 штук дезодоранта «REXONA». Указанные предметы положил в указанный пакет, после чего решил покинуть указанный магазин. Около 13 часов 16 минутДД.ММ.ГГГГ не рассчитавшись за товар, миновал кассовую зону и покинул магазин. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить /л.д.82-85/;

- исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего С.Е.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камеры видеонаблюдения было установлено, что около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ранее неизвестный ей мужчина, как позже ей стало известно ФИО1, совершил хищение в их магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. Он похитил: 2 флакона геля для бритья «GILLETTE Series» для чувствительной кожи Алоэ, объемом по 200 миллилитров каждый, стоимостью 311 рублей 48 копеек, за 1 флакон, а его на общую сумму 622 рубля 96 копеек; 5 флаконов дезодоранта спрей «NIVEA», объемом по 150 миллилитров каждый, стоимостью 166 рублей 26 копеек, за 1 флакон, а всего на общую сумму 831 рубль 30 копеек; 1 флакон геля для бритья «NIVEA Fresh Kick», объемом 200 миллилитров, стоимостью 259 рублей 68 копеек; 1 флакон шампуня укрепляющий «TRESEMME Diamond Strength», объемом 400 миллилитров, стоимостью 299 рублей 23 копейки; 1 флакон шампуня от перхоти «CLEAR Махе объем», объемом 400 миллилитров, стоимостью 346 рублей 67 копеек; 1 флакон геля для бритья увлажняющий «GILLETTE Series», объемом 200 миллилитров, стоимостью 331 рубль 36 копеек; 5 флаконов антиперсперанта спрей «REXONA», объемом по 150 миллилитров каждый, стоимостью 188 рублей 81 копейка, за 1 флакон, а всего на общую сумму 944 рубля копеек, а всего имущества на общую сумму 3635 рублей 25 копеек без учета НДС /91-93/;

- исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.А.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал по факту хищения имущества, принадлежащего магазину М. принадлежащего АО по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им был установлен ФИО1, как лицо, совершившее хищение имущества АОл.д.131-133/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина М. расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35-38/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина М. расположенного по адресу: <адрес> /л.д.122-128/.

По эпизоду преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ:

- показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин М. расположенный по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу-прилавку с консервами, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял говядину тушенную, в количестве 11 штук, и положил в шопер белого цвета, находящийся при нем. Затем он миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинув помещение магазина /л.д.82-85/;

- исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Ч.Т.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камеры видеонаблюдения было установлено, что около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ранее неизвестный ей мужчина, как позже ей стало известно ФИО1, совершил хищение в их магазине М. по адресу: <адрес>, тушенки «Совок» с говядиной в количестве 11 штук, стоимость 1 банки 188, 37 рублей, на общую сумму 2072 рубля 07 копеек без учета НДС. Ущерб возмещен частично в размере 700 рублей /л.д.117-119/;

- исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.Д.К., согласно которым последний ДД.ММ.ГГГГ работал по факту хищения имущества, принадлежащего магазину М. принадлежащего АО по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им был установлен ФИО1, как лицо, совершившее преступление /л.д.134-136/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина М. расположенного по адресу: <адрес>, и изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.67-70/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина М. расположенного по адресу: <адрес> /л.д.122-128/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Свою вину в совершении вышеуказанных преступлений подсудимый признавал в ходе предварительного расследования, признал ее и в судебном заседании. Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, которые им были даны в присутствии защитника, являющегося гарантом его прав.

Кроме того, показания ФИО1 являются относимыми, достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, а также получившими оценку в порядке ст.75 УПК РФ.

О том, что показания ФИО1 в полной мере соответствуют критериям ст.75 УПК РФ, говорят следующие обстоятельства.

Так, показания ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, согласуются: с показаниями представителя потерпевшего С.Е.Н., которая в ходе видеонаблюдения установила факт хищения ФИО1 имущества АО показаниями свидетеля Л.А.В., установившего в ходе розыскных мероприятий ФИО1, как лицо, совершившее хищение товарно-материальных ценностей. Кроме того, показания ФИО1 согласуются с протоколом осмотра видеозаписи торгового зала магазина, изъятой в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, показания ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, согласуются: с показаниями представителя потерпевшего Ч.Т.А., которая в ходе видеонаблюдения установила факт хищения ФИО1 продуктов, принадлежащих АО показаниями свидетеля Ш.Д.К. установившего в ходе розыскных мероприятий ФИО1, как лицо, совершившее преступление. Также показания подсудимого, данные в ходе дознания, согласуются с протоколом осмотра видеозаписи торгового зала магазина, также изъятой в ходе осмотра места происшествия.

Поскольку показания ФИО1 являются допустимыми, достоверными, а именно согласующимися с перечисленными выше доказательствами, а также являются достаточными для принятия решения, суд кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснил именно то, что им известно об обстоятельствах случившегося.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1 по каждому из эпизодов преступной деятельности, суд приходит к следующим выводам.

Корыстный мотив, и как следствие прямой умысел и вытекающий из него, нашел свое подтверждение в каждом из эпизодов хищения имущества. Так, по каждому из эпизодов преступной деятельности ФИО1 его действий были спровоцированы желанием удовлетворения собственных потребностей. Также следует отметить, что по второму эпизоду преступной деятельности наличие статуса административного правонарушителя не послужило препятствием для хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей юридического лица.

Квалифицирующий признак «тайного хищения» по обоим эпизодам преступлений также нашел свое подтверждение как из оглашенных показаний самого ФИО1, так и из показаний представителей потерпевших. Так, преступления совершены ФИО1 в условиях неочевидности для последних. Кроме того, его действия всегда оставались незаметными и для окружающих.

Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения;

ХХХ

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяние являются умышленными, направлены против собственности, законом отнесены к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными, учитывает конкретные обстоятельства их совершения.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности ФИО1, его трудоспособный возраст. Так, согласно представленному характеризующему материалу, УУП ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществлял неофициальную трудовую деятельность. ХХХ

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает по каждому эпизоду преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных изобличающих показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, оказание им помощи

Кроме того, по эпизоду преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания - частичное возмещение ущерба.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим эпизодам преступлений – активное способствование раскрытию преступления, поскольку факты хищения товарно-материальных ценностей были выявлены сотрудниками магазинов в ходе мониторинга систем видеонаблюдения.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступной деятельности ФИО1 является рецидив преступлений. Следовательно, суд не применяет по всем эпизодам преступлений положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности и последствия, наступившее после хищения товарно-материальных ценностей, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, находит возможным назначить подсудимому по каждому эпизоду преступлений наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд, учитывая данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, считая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с установлением испытательного срока.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 не задерживался.

В соответствии ст.ст.131-132 УПК РФ, суд полагает возможным частично освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальные издержек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 4000 рублей, за участие в суде, ввиду наличия источника дохода 40 000 рублей в месяц, а также с учетом наличия кредитных обязательств. Кроме того, изоляция от общества ФИО1 носит временный характер, и в дальнейшем он не будет лишен возможности выплатить процессуальные издержки.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 7 месяцев, обязав осужденного два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок ФИО1 засчитать время с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 4000 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ засчитать ФИО1 время его содержания под стражей:

- по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Тесля