Приговор № 1-281/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-281/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.,

при секретаре Неплюевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кочарян Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в РВК <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 158 ч.1 УК РФ /пять эпизодов/ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 10.02.2017 года примерно в 03 часа 00 минут, реализуя внезапно возникший умысел, на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту жительства своей матери К по адресу: <адрес>, в спальной комнате, с прикроватной тумбочки, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащий К мобильный телефон «Самсунг Гелакси А5», стоимостью 21990 рублей, с сим-картой, не имеющей стоимости, с абонентским номером +№, без оплаченного эфирного времени, а всего на общую сумму 21990 рублей, причинив К значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявленное на стадии предварительного слушания ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Кочарян Н.В. в судебном заседании ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Топольскова А.Ю., потерпевшая К в судебном заседании, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно: по месту жительства участковым характеризуется отрицательно /л.д.79/, соседями характеризуется положительно /л.д.80, 81/, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит /л.д.76, 78/, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку имеющаяся у него судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 13.01.2017 года не образует в его действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной /л.д. 10/, а также в соответствии со статьей 61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных статьями 6, 60 УК РФ, влияния наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, учитывая данные о личности, без назначения дополнительного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ.

Обсудив в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1, преступления, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – мобильном телефоне марки «Samsung galaxy A5» в корпусе черного цвета, суд считает его возвращенным по принадлежности потерпевшей К

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание -1 /один/ год лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, с возложением на него обязанности не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Samsung galaxy A5» в корпусе черного цвета, - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей К /л.д.41/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий